Решение по делу № 2-9420/2023 от 20.09.2023

Дело №2-9420/2023

50RS0002-01-2023-009156-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9420/2023 по исковому заявлению ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ФИО2 государственного контроля (надзора области защиты прав потребителей поступили сведения о следующих действиях (бездействии): при выполнении Плана основных организационных мероприятий ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве ФКУЗ «Противочумный центр Роспотребнадзора» и ФИО2 бюджетных учреждение науки Роспотребнадзора в городе Москве на ДД.ММ.ГГГГ для установления соблюдения обязательных требований в области ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции было проведено контрольное (надзорное) мероприятие взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) в отношении ответчика по адресу: <адрес>, стр. 3 (Магазин «Табак»).

В ходе вышеуказанного мероприятия было установлено, что в торговом объ осуществляется торговля табачной и никотиносодержащей продукцией с выкладкой; демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции, подтверждается фотоматериалами приложенными к протоколу осмотра № ДД.ММ.ГГГГ.

«ДД.ММ.ГГГГ г. в целях проверки исполнения требований по предостережению № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было повторно проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) в отношении Ответчика по адресу: <адрес>, стр. 3 (Магазин «Табак»).

В ходе вышеуказанного мероприятия было установлено, что в торговом объекте осуществляется торговля табачной и никотиносодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции в торговом объекте,подтверждается фотоматериалами приложенными к протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на предостережение не получен, требования Истца не исполнены.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими ФИО2 законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и

интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ таким уполномоченным ФИО2 органом исполнительной власти является ФИО2 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту - Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением об ФИО2 службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного приказом ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение об ФИО2), ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является территориальным органом ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие Заявителя на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется п восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действ нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, е иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ), основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты граждане прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес том числе жизнь и здоровье личности.

Предметом настоящего иска (заявления) является действие (бездействие) ИП ФИО1 осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу <адрес>, <адрес>Магазин «Табак»), юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> (далее по тексту - Ответчик).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ФИО2 государственного контроля (надзора области защиты прав потребителей поступили сведения о следующих действиях (бездействии): при выполнении Плана основных организационных мероприятий ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве ФКУЗ «Противочумный центр Роспотребнадзора» и ФИО2 бюджетных учреждение науки Роспотребнадзора в городе Москве на 2023 год для установления соблюдения обязательных требований в области ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции было проведено контрольное (надзорное) мероприятие взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) в отношении ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> (Магазин «Табак»).

До настоящего времени ответ на предостережение не получен, требования Истца не исполнены.

В силу установленного ч.4 ст.19 ФИО2 закона №15-ФЗ запрета на выкладку

и демонстрацию табачной продукции в торговом объекте, Ответчик при осуществлении

предпринимательской деятельности обязан был принять достаточные меры, исключающие возможность демонстрации табачных изделий для потребителей.

Ответчик бездействует и игнорирует требования действующих нормативно- правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности, и не предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации.

В связи с невозможностью иным способом обязать Ответчика принять меры по адресу: <адрес>, стр. 3 (Магазин «Табак»), по соблюдению во исполнение требований статьей 19 ФИО2 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", а именно: обеспечить закрытую выкладку табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте, не демонстрировать ее неопределенному кругу лиц, в связи счем истец обратился с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – удовлетворить.

Признать бездействие ИП ФИО1 выраженное в несоблюдение требований предусмотренных ч. 4 ст. 19 ФИО2 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" противоправным.

Запретить ИП ФИО1 осуществляющему деятельность по адрес <адрес> (Магазин «Табак»), торговлю табачной продукт или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП ФИО1 в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, представить в адрес Территориального отдела ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе <адрес> информацию об устранении нарушении требований.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина