УИД 50RS0007-01-2025-003531-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 июля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3775/2025 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился с иском к ФИО1 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размер 475000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14375 руб.

В обосновании требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ причинен вред жизни ФИО3. Согласно приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № г. на сумму 475000 руб. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец в судебное заседание представителя не направил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом об ОСАГО страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен вред жизни ФИО3 Приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в ДТП водителя ФИО1

Российским союзом автостраховщиков принято ДД.ММ.ГГГГ решение о компенсационной выплате № в сумме 475000 руб. в пользу дочери погибшей – ФИО2 (л.д.29).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплата осуществлена в сумме 475000 руб. (л.д.28).

Претензия о выплате денежных средств в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25)

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.46), то есть, по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков действуя разумно, с учетом складывающихся отношений сторон, знал о нарушении своего права, то есть, срок исковой давности начал течь с момента, когда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец РСА осуществил компенсационную выплату, а следовательно, на день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ - указанный срок - пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Положения ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и в соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая настоящий спор, с учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 14 375 руб., не подлежит взысканию с ответчика в его пользу, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков отказать в полном объеме.

\Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года