74RS0№-05
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по (адрес), ФИО2 (адрес), ФИО3 (адрес) судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (адрес) ФИО5, Федеральному казначейству России, ФССП России о взыскании компенсации понесенных расходов в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 256 00 руб., в качестве компенсации понесённых расходов в результате неправомерных действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 Д.М.
В обосновании заявленных требований указав, что заочным решением Курчатовского районного суда (адрес) по делу № от (дата) с ФИО15 в пользу него взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ФИО15,В, в размере 60 179,86 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., стоимость услуг по дефектовке в размере 2 000 руб., стоимость услуг по эвакуации в размере 11 000 руб., расходы по госпошлине 2 652 руб. и 535,78 руб., почтовых расходов, всего – 84 367,64 руб.
На основании исполнительного листа, судебным приставом ФИО2 Д.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство прекращено после погашения задолженности ФИО15 передом ним в полном объеме путем передачи в мое распоряжение имущества ФИО15 в виде транспортного средства ЛАДА ФИО14 111840, 2011 года выпуска, по акту передачи от (дата). Позднее в производстве Арбитражного суда (адрес) начато рассмотрение дела № № (судья ФИО8) о признании вышеуказанного акта передачи нереализованного имущества (ЛАДА ФИО14 111840, 2011 года выпуска.) должника ФИО15 недействительной сделкой, ввиду банкротства ФИО15 В ходе рассмотрения дела № № финансовый управляющий ФИО9 пояснила, что обстоятельства заключения спорной сделки свидетельствуют о совокупности оснований для признания ее недействительной - сделки привела к тому, что действиями судебного пристава исполнителя ФИО2 Д.М. отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований. По результатам рассмотрения материалов дела суд определил признать акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от (дата) недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО15 250 000 руб., а также взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда (адрес) по делу № №, вступило в законную силу (дата).
О ходе рассмотрения дела его надлежащем образом не извещали, о своей задолженности ему стало известно только после возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от (дата) Октябрьским ФИО2 ГУФССП России по (адрес) возбуждено. Предмет исполнения о применении последствий недействительной сделки. Во избежание применения, каких либо ограничений, связанных с принудительным исполнением решения суда вся возложенная на него задолженность полностью погашена (дата). Исполнительное производство №-ИП прекращено.
(дата) по заявлению поданному в Арбитражный суд (адрес) об ознакомлении с материалами дела №, ему стало известно, о ненадлежащем уведомлении него как ответчика о ходе рассмотрения дела (в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы). В связи с этими обстоятельствами им подана жалоба на имя председателя Арбитражного суда (адрес). Непрофессиональные действия судебного пристава исполнителя ФИО2 (адрес) ФИО2 Д.М., нарушение ею норм гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве привели к решению суда о признании сделки по передачи автомобиля недействительной, в результате чего нанесен значительный материальный ущерб, а так же к тому, что истец был обязан выплатить указанные суммы.
Своими действиями судебный пристав исполнитель допустило нарушение гражданских прав административного истца, в том числе право на возмещение материального ущерба, причиненного действиями ФИО15, тем более что право на возмещение ущерба возникло на основании решения суда, которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязательно для исполнения. Действиями судебного пристава исполнителя ФИО2 Д.М. мне причинён существенный материальный ущерб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования просил удовлетворить.
Ответчики: представитель ГУ ФССП России по (адрес), представитель ФИО2 (адрес), ФИО3 (адрес) судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (адрес) ФИО2 Д.М., представитель Федерального казначейства России, представитель ФССП России извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица: ФИО15, УФК по (адрес) не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
У суда нет основания для прекращения производства по делу по ходатайству представителя ГУ ФССП России по (адрес) в связи с тем, что решение ФИО6 районного суда (адрес) от (дата) по делу № было рассмотрено по другим обстоятельствам (не соблюдение судебным приставом исполнителем ФИО2 (адрес) ФИО2 Д.М. очерёдности реализации имущества после несостоявшихся торгов).
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон РФ от (дата) N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от (дата) N 229-ФЗ (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).
Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ФИО6 районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 (адрес) ГУ ФССП России по (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО2 (адрес) ФИО4, Судебным приставам-исполнителям ФИО2 (адрес) ФИО2 Д.М., ФИО10, ФИО11, ФИО12 заместителю ФИО3 отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО2 г. ФИО13 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании денежных средств - отказано. Решение вступило в законную силу (дата).
Решением установлено, что на исполнении в ФИО2 (адрес) находилось исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО15 о взыскании денежных средств в размере 84 367,64 руб. в пользу ФИО1
(дата) судебным приставом исполнителем ФИО2 (адрес) вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства;
(дата) судебным приставом исполнителем ФИО2 (адрес) вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.
(дата) судебным приставом исполнителем ФИО2 (адрес) вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
(дата) судебным приставом исполнителем ФИО2 (адрес) вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
(дата) судебным приставом исполнителем ФИО2 (адрес) вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Данное постановление ни кем не отменялось, является законным.
(дата) определением судьи Арбитражного суда (адрес) заявление должника ФИО15 принято к производству.
(дата) судебным приставом исполнителем ФИО2 (адрес) составлен Акт передачи имущества легкового автомобиля легковой автомобиль седан, ЛАДА 111840 LADA KALINA, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет серебристый взыскателю ФИО1
Суду не представлено доказательств, что судебным приставом исполнителем ФИО2 (адрес) в период с (дата) по (дата) было известно о возбуждении в отношении ФИО15 процедуры банкротства.
(дата) судебным приставом исполнителем Калининским ФИО2 (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в установлено, что должник признан банкротом.
В соответствии с определением Арбитражного суда (адрес) по делу № в отношении должника ФИО15 (дата) введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата), акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от (дата) признан недействительной сделкой, применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО15 250 000 руб., взыскана государственная пошлина 6 000 руб. Решение вступило в законную силу.
(дата) судебным приставом исполнителем Калининским ФИО2 (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения о применении последствий недействительной сделки в размере 250 000 руб.
(дата) судебным приставом исполнителем Калининским ФИО2 (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
С учетом данной нормы Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника - организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Учитывая изложенное, установив что, признаков незаконного бездействия судебных приставов исполнителей ФИО2 (адрес) из материалов дела не усматривается, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушение прав судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ГУ ФССП России по (адрес) о прекращении производства по делу – отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по (адрес), ФИО2 (адрес), ФИО3 (адрес) судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (адрес) ФИО5, Федеральному казначейству России, ФССП России о взыскании компенсации понесенных расходов в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***