РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел материалы дела № 12-214/2023 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 8 марта 2023 года в 03 часа 15 минут, следуя на автомобиле Ниссан Жук государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО7, в районе дома 1 по ул. Добролюбова в г. Иркутске нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что мировым судьей допущено несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетеля ФИО7, неверно оценены пояснения ФИО2, свидетеля ФИО3 Судом не отражено в постановлении объяснение ФИО4, на которого ссылаются вышеуказанные лица как на очевидца, и который не допрашивался в судебном заседании по неизвестным причинам. Она не имеет водительских прав и не обладает навыками вождения, ранее автомобилем никогда не управляла, как и в день совершения ДТП. Каких-либо очевидцев и свидетелей того, что именно она управляла транспортным средством, не имеется. Объективные доказательства того, что она управляла транспортным средством, по данному делу отсутствуют. Суд не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности и не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, выслушав объяснение ФИО2, поддержавшей жалобу и просившей ее удовлетворить, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы защитника должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. С данным протоколом была ознакомлена ФИО2, получила его копию и замечаний по поводу правильности составления протокола и проведению процессуальных действий не сделала. Замечаний по содержанию протокола, в том числе о том, что она не управляла транспортным средством, от нее не поступило.

В протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 3) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. С этим протоколом была ознакомлена ФИО2, получила его копию и замечаний по поводу правильности составления протокола и проведению процессуальных действий не сделала.

Как следует из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, она отказалась пройти медицинское освидетельствование. Никаких объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО2 не сделала (л.д. 4).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 8 марта 2023 года (л.д. 5) у ФИО2 установлено состояние опьянения. От экземпляра акта и подписи отказалась.

Все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО2, были проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи (л.д. 13), на которой зафиксированы отстранение от управления транспортным средством ФИО2, ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 11), свидетеля ФИО3 (л.д. 20), свидетеля ФИО4 (л.д. 25), свидетеля ФИО5 (л.д. 27), свидетеля ФИО6 (л.д. 39), из которых следует, что они сообщили про обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что ФИО2 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и, что освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО2, являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе и по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 прихожу к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, не имеющим права управления транспортными средствами, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО2, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 (л.д. 23), данные мировому судье, о том, что в момент движения автомобиля он находился за рулем автомобиля и оговорил ФИО2, испугавшись быть лишенным права управления транспортными средствами, судья относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку показания данного свидетеля не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в их числе его показаниями, данными инспектору ДПС, не влияют на доказанность вины ФИО2 и не опровергают выводы судьи о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

У судьи есть основания полагать, что свидетель ФИО7 явно заинтересован в исходе дела, поскольку является знакомым ФИО2, поддерживает с ней дружеские отношения, дальнейшая ее судьба ему не безразлична, в связи с чем, у данного свидетеля имеются причины дать показания в пользу ФИО2 в целях подтверждения ее доводов о непричастности к совершенному административному правонарушению и возможности избежать административного наказания за это правонарушение.

Помимо того, следует учесть, что в данном конкретном случае водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством, а не каких иных.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Шовкомуд