Дело № 2-1691/2023

03RS0054-01-2023-002191-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 20 сентября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения РБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РБ обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 15 октября 2018 года между Министерством здравоохранения РБ и ФИО1 был заключен договор <№> на получение единовременной компенсационной выплаты медицинским работником (фельдшером) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) с 2018 года на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенный на территории Республики Башкортостан (далее – договор).

Согласно п. 1 предметом данного договора является предоставление единовременной компенсационной выплаты Медицинскому работнику в возрасте до 50 лет, являющемуся гражданином Российской Федерации, не имеющему неисполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшему (переехавшему) с 2018 года на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенный на территории Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.1 договора медицинский работник обязуется работать непрерывно не менее 5 лет с даты начала работы по трудовому договору на условиях полного рабочего времени, установленной в соответствии со ст. 350 ТК РФ, с выполнением трудовой функции на должности в соответствии с трудовым договором, заключенный им с ГБУЗ РБ Федоровская ЦРБ, фельдшер Балыклинского ФАП (далее – учреждение).

Работник принимает обязательства исполнить трудовые обязанности, в течение 5 лет со дня заключения Договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления настоящего Договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст. 106 и 107 ТК РФ).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено обязательство истца о перечислении единовременной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. (далее – единовременная компенсационная выплата) на лицевой счет ответчика, открытый им в кредитной организации: <№>. Истцом данное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <№> от 14 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 договора в случаях неисполнения медицинским работников обязанности, предусмотренной п. 2.1 договора, или прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора, по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным программам Медицинский работник обязан возвратить в бюджет Республики Башкортостан часть выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному Медицинским работником периоду, в течение 14 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

7 августа 2023 года в Минздрав РБ поступило письмо об увольнении ответчика с медицинской организации до истечения 5 лет, соответственно Минздрав РБ узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору лишь в 2023.

Претензия в адрес ответчика была направлена письмом № М03-10-06/556 от 9 августа 2023 года.

Просит взыскать в пользу Министерства здравоохранения РБ с ФИО1 часть единовременной компенсационной выплату в размере 429 589,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 128 528,90 руб., за период с 29 июня 2019 года по 22 августа 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 августа 2023 года по день принятия судом решения по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения РБ не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ответу на запрос призван в рамках частичной мобилизации на основании закона № 647-ФЗ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года. Убыл 17 октября 2022 года в г. Пенза.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

При разрешении вопроса об определении места жительства ответчика суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 20 ГК РФ, согласно которой место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ ответчик ФИО1 с 23 ноября 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Суд учитывает, что предметом исковых требований является взыскание денежных средств и данные правоотношения не подпадают ни под исключительную, ни под альтернативную подсудность. Также отсутствует и соглашение об изменении территориальной подсудности. При указанных обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Министерства здравоохранения РБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по подсудности на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова