УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 14 февраля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2023 по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский» о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.
/дата/ произошел прорыв стояка трубы отопления в туалетной комнате квартиры истца. В результате аварии 16 часов горячая вода под напором заливала жилое помещение, в котором проживал истец с семьей.
Согласно Актам осмотра жилого помещения с комиссией ООО «Городок Клин-5» № 1 и № 2 от /дата/ и /дата/ и Дефектной ведомости установлены повреждения бумажных обоев на стенах двух жилых комнат и кухни, деформация деревянного пола на кухне и в коридоре. Деревянные полы в жилых комнатах на момент осмотра не смогли просохнуть. Виновник залива в актах не указан.
Согласно ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правилам 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290).
Правилами N 170 предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 7). Указанный в п. 5 Приложения N 8 такой вид работ, как замена внутриквартирных инженерных сетей относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения.
Жилой дом, в котором находится квартира истца, был построен в 1969 году.
Замена или ремонт внутриквартирных инженерных систем отопления управляющей компанией не проводились.
Исходя из вышеизложенного, истец считает виновником залива квартиры Управляющую компанию ООО «Жилсервис Клинский».
Согласно Заключению специалиста /номер/ от /дата/, стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения составляет 205 286 руб, ущерб в результате повреждения движимого имущества истца составляет 95 518 руб. Общая стоимость ущерба составляет 300 804 руб.
/дата/ истец обратился с претензией к ответчику о компенсации ущерба в результате залива. Ответчик требования истца не удовлетворил, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:
1. Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 300 804 руб.
2. Штраф в размере 150 402 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
3. Судебные расходы в размере 36 707 руб, в том числе: оплата услуг по оценке ущерба – 30 000 руб, получение выписки из тех.паспорта на жилое помещение для проведение оценки ущерба – 4000 руб, госпошлина – 2707 руб. (л.д. 6-8).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в письменном виде и дополнительно просит взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, где указал, что ООО «Жилсервис Клинский» иск не признает по следующим основаниям:
1. /дата/г. в воскресенье в аварийно-диспетчерскую службу города (далее ООО «АДСГ») поступило сообщение от жителя квартиры № /номер/ дома /номер/ по ул. /адрес/ о том, что происходит залитие. По данной заявке в вышеуказанную квартиру выехала аварийная служба городского округа Клин. В журнале заявок указан адрес, причина по которой выезжала данная служба «течь трубы отопления», время принятия заявки 16.40, и время выезда 16.55. В журнале в разделе состав работ отражено, что по приезду: Течь трубы отопления в туалете, течь устранили. Указано, что в квартире происходит ремонт. Сообщили ФИО2 директору ООО «Городок Клин-5» в 18.40. Авария в квартире аварийной службой была устранена.
Заявление о производстве осмотра квартиры от собственника ФИО1 поступило в ООО «Городок Клин-5» /дата/2021г. /номер/.
На момент осмотра в квартире было установлено, что собственник квартиры делает в ней ремонт
В соответствии с Актом осмотра №1 от /дата/г., составленным т.смотрителем ФИО3, мастером ФИО4 в присутствии квартиросъемщика кв. /номер/ ФИО1, установлено, что /дата/2021г. произошло залитие квартиры № /номер/ (течь трубы отопления) в комнате № 1 (пл. /данные изъяты/ кв.м.):
стены: бумажные обои имеют старые желтые пятна, потолок: без повреждений, пол: деревянный-влажный, окна, двери: без повреждений, инж.оборудование: без повреждений.
Комната № 2 (пл. /данные изъяты/ кв.м) стены: флизелиновые обои-влажные, потолок: без повреждений, пол: деревянный-влажный, окна, двери: без повреждений, инж.оборудование: без повреждений.
Кухня: (пл. /данные изъяты/ кв.м.): стены: бумажные обои отошли от стены в районе мойки, потолок: без повреждений, пол: деревянный-мокрый, окна, двери: без повреждений, инж.оборудование: без повреждений.
Коридор: (пл. /данные изъяты/ кв.м.) стены: без повреждений, потолок: без повреждений, пол: деревянный-мокрый, двери: без повреждений.
Ванная комната/совмещенный узел (пл. /данные изъяты/ кв.м.)
Стены: без повреждений, потолок: без повреждений, пол: без повреждений, двери: без повреждений, инж.оборудование: без повреждений.
Туалет (пл. /данные изъяты/ кв.м.) стены: без повреждений, потолок: без повреждений, пол: без повреждений, двери: без повреждений, инж.оборудование: без повреждений.
В соответствии с актом осмотра №2 от /дата/г., который проведен повторно, в акте отражены аналогичные показатели осмотра.
Акты осмотра производились в присутствии квартиросъемщика кв. /номер/ ФИО1
Поскольку на момент осмотра в квартире собственник производил ремонт жилого помещения, ответчик полагает, что из-за действий самого собственника произошло залитие его квартиры.
Таким образом, исходя из Актов осмотра № 1 от /дата/2021г. и повторного Акта осмотра № 2 от /дата/2021г. установлено, что вред, причиненный вышеуказанному жилому помещению, а также имуществу, не находится в зоне ответственности УК ООО «Жилсервис Клинский». Из актов осмотра не усматривается, что в ущербе имеется вина УК ООО «Жилсервис Клинский».
2. В деле представлено заключение специалиста /номер/ от /дата/г. об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт квартиры, находящейся по адресу: /адрес/.
С данным заключением специалиста ООО «Жилсервис Клинский» полностью не согласен в силу следующего:
Во-первых: как указано в заключении в обязанности специалиста не входит установление причин повреждений или утраты имущества и другого вреда, а также необходимость выявления таковых.
Во-вторых: расчет стоимости ремонта производился на основании акта осмотра /номер/ от /дата/2021г. Физический износ объекта указан как 50%. В акте отражено, что объект уже имел царапины и следы выцветания.
В-третьих: ООО «Жилсервис Клинский» не согласен с итоговой калькуляцией по определению рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт объекта исследования.
Так, согласно имеющимся Актам осмотра указанной квартиры:
Комната 1 (по калькуляции помещение 1). Стены: бумажные обои имеют желтые пятна, не отражено в акте что пострадали стены, потолок тоже без повреждений, указано, что пол деревянный - влажный, про кавролин в актах ничего не указано.
В калькуляции же в стоимость помещения №1 включены: стены (снятие обоев со стен, шпатлевание, грунтовка стен, оклейка обоями, хотя они не пострадали, указан настил кавролина.
Комната 2 (по калькуляции помещение 2-3). В акте осмотра пол деревянный, про кавролин в актах ничего не указано.
Кухня (по калькуляции помещение 7). В акте указано, что потолок -без повреждений, бумажные обои - отошли от стены в районе мойки, остальное - без повреждений.
В итоговой калькуляции указано: кроме пола, расчет указан и потолка (демонтаж потолочной плитки, зачистка поверхности, демонтаж монтаж светильника, потолочного плинтуса, указаны и посчитаны снятие и оклейка всех обоев, настил линолеума, что не отражено в актах.
Коридор (по калькуляции помещение 4 холл). В акте отражено, что пострадал пол - мокрый деревянный. По калькуляции же указано, что надо заменить не только пол, но и обои (снятие обоев со стен, шпатлевание/шлифовка стен, грунтовка стен, оклейка стен боями.)
Таким образом, получается, что описанные в акте осмотра №1 и №2 повреждения, значительно расходятся с отраженными в калькуляции повреждениями, и расчет повреждений явно завышен.
В-четвертых: С поврежденным движимым имуществом УК ООО «Жилсервис Клинский» не согласен, так как данное имущество заявлено только со слов заявителя и никакими другими документами не подтверждено. Специалист указал на то, что (лист 13 калькуляции) «документы на поврежденное имущество не предоставлены, характеристики, срок эксплуатации поврежденного имущества установлены на основании акта осмотра и заявления потерпевшего»
По ходатайству представитель ответчика, протокольным определением суда от /дата/, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена подрядная организация ООО «Городок Клин-5». (л.д. 100).
Директор ООО «Городок Клин-5» пояснил, что данный случай произошел в выходной день, выезжала аварийная служба города. В понедельник им сообщают о случившемся за выходные. Когда зашли в квартиру был хомут на трубе, кафель сбивался, в коридоре строительный мусор, трубу с первого и второго этажа от перекрывного крана заменили. Выходили на осмотр квартиры /дата/ и /дата/.
При осмотре квартиры было сложно сказать, что пострадало, мебели не было, частично был разобран пол, в ванной в туалете кафеля даже не было, бетонные стены. Даже и унитаза не было.
С собственником квартиры говорили, он сказал, что при нем это потекло, вызвал аварийную службу, пояснил, что был ремонт в квартире.
Течь трубы отопления произошла через туалет по шахте канализация отопления, полотенцесушители в ванной работают только в отопительный сезон. Произошла течь, было ли внешнее воздействие сложно сказать.
Между третьим лицом и ответчиком договор подряда, подрядная организация в дневное время устраняет протечки, также засоры чистят, протечки кровли, чистят тротуары, не является управляющей компанией, является субподрядчиком, в просторечье РЭУ.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В п. 2.3 указанной статьи сказано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 42 указанных Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Факт залива квартиры истца подтверждён:
- Выпиской из журнала заявок ООО «А.Д.С.Г.» (аварийно-диспетчерская служба города) о поступлении заявки в 16-40 по адресу: /адрес/, - течь трубы отопления. По приезду: Течь трубы отопления в туалете – течь устранена, в квартире происходит ремонт, сообщено ФИО2 (директору ООО «Городок Клин-5»).
- Актом осмотра № 1 от /дата/, составленным ООО «Городок Клин-5», в котором сказано, что /дата/ произошло залитие квартиры № /номер/ (течь отопления). Жилому помещению, в том числе, в комнате № 1 (/данные изъяты/ кв.м), комнате № 2 (/данные изъяты/ кв.м), кухня (/данные изъяты/ кв.м), коридор (/данные изъяты/ кв.м), ванная комната/Совмещенный санузел (/данные изъяты/ кв.м), туалет (/данные изъяты/ кв.м). Меры, принятые по локализации и устранению аварии: Течь устранена, заменен участок трубы отопления. (л.д. 14-15).
- Актом осмотра № 2 от /дата/, составленным ООО «Городок Клин-5», в котором указаны перечисленные в предыдущем акте повреждения жилого помещения. (л.д. 16-17).
Место повреждения – участок трубы отопления - ответвление от общего стояка – относится к общему имуществу жилого дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в результате залива квартиры истца.
Доказательств вины истца в протечке трубы отопления в суд не представлено.
Согласно Заключению об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт квартиры, составленной ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» («МЭТР») (л.д. 22-72), величина нанесенного ущерба движимого и недвижимого имущества истца в результате залива квартиры от /дата/2021г. составляет:
- без учета износа – 300 804 руб (стоимость работ и строительных материалов – 205 286 руб, стоимость поврежденного движимого имущества – 95 518 руб);
- с учетом износа – 221 400 руб (стоимость работ и строительных материалов – 169 876,50 руб, стоимость поврежденного движимого имущества – 51 481,36 руб). (л.д. 35).
Суд считает, что истец доказал причиненный ему размер ущерба. Ходатайств о назначении и проведении экспертизы для оценки размера ущерба стороны не заявляли.
Суд считает, что возмещению подлежит: стоимость работ и строительных материалов без учета износа – 205 286 руб, стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа – 51 481,36 руб, итого 256 767 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.
С учетом положения п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 133383 руб 50 коп (50% от 266 767 руб (256 767 руб (ущерб) + 10 000 руб (моральный вред)), так как истец /дата/ обращался к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба от залива квартиры. (л.д. 19).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от /дата/ и квитанцией от /дата/ на сумму 35 000 руб.
С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд определяет к взысканию 20 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.
В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 4-5), расходы истца по получению в БТИ копии техпаспорта жилого помещения для оценки ущерба в размере 4000 руб (л.д. 7375), расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 30 000 руб, согласно договору на выполнение экспертных работ от /дата/ (л.д. 76-78) и чеком ВТБ на 30 000 руб от /дата/.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
1. Иск – удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов в размере 205 286 руб, стоимость поврежденного имущества в размере 51 481 руб 36 коп, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 133 383 руб 50 коп, стоимость копии техпаспорта в размере 4000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2707 руб.
3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании ущерба в размере 300 804 руб, штрафа в размере 150 402 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.
Судья –