Дело № 2-2874/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002235-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ. В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес ***.

11.07.2023 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства – Республика Мордовия, <...>, указал, что никогда на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга не проживал и не был зарегистрирован.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.ЕкатеринбургаДаурова Е.В. в судебном заседании возражений против ходатайства не выразила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что ответчик ФИО2 с 26.12.2022 зарегистрирован по адресу ***А. Аналогичные сведения содержатся в паспорте ответчика, из которого следует, что ФИО2 никогда ранее не имел места регистрации на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу ***

Статья 2 Федерального закона от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установлено ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для данного спора не имеется, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга и принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения правил подсудности, учитывая положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Инсарский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Инсарский районный суд Республики Мордовия (<...>)

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с принесением частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева