№ 2-1614/2025

64RS0047-01-2025-001845-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.

при секретаре Шубиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении в приёме на работу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении ответчика в приёме его на работу.

В обоснование иска в заявлении ФИО1 указано следующее.

08 апреля 2025 г. из письменного уведомления работодателя истец узнал, что занимаемая им должность подлежит сокращению. Одновременно ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса РФ работодателем были предложены вакантные должности (6 штук). Истец выбрал сначала (11 апреля 2025 г.) должность заместителя главного бухгалтера, полагая, что у него для этого есть необходимое финансовое образование и определённый опыт работы в области финансового права и бухгалтерского учёта. В этой связи ФИО1 в тот же день (11 апреля 2025 г). предложил ответчику заключить с ним трудовой договор на указанную должность с 09 июня 2025 г., в чём ему, по утверждению истца, было отказано. ФИО1 в исковом заявлении полагает, что отказ в приёме на работу по указанной должности является следствием сведения личных счётов с ним со стороны директора, что причинило ему нравственные страдания, переживания, по его утверждению у него практически пропал сон. Считает, что ему нанесён моральный вред, который он оценивает в сумму 40 000 рублей.

В связи с обращением за судебной защитой истец, по его утверждению, заключил договор на оказание юридических услуг, стоимостью 15 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит районный суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на должность заместителя главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» с 09 июня 2025 г., возместить причинённый моральный вред в размере 40 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (за оказанные ему юридические услуги) в сумме 15 000 рублей.

В поступивших в суд 24 апреля 2025 г. письменных возражениях ответчика

последний просит суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объёме. В обоснование возражений указано следующее. Приказом № 7 от 07.04.2025 г. в штатное расписание МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» внесены изменения, согласно которым с 09 июня 2025 г. структурное подразделение «юридический отдел» подлежит исключению из штатного расписания указанного юридического лица, а должность «начальник юридического отдела», занимаемая истцом, подлежит сокращению. Письменным уведомлением от 08 апреля 2025 г. ФИО1 поставлен в известность о сокращении занимаемой им должности с 09 июня 2025 г. Ему, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, предложены имеющиеся по состоянию на 08 апреля 2025 г. вакантные должности, в том числе должности заместителя главного бухгалтера и начальника отдела расчёта по питанию и родительской платы. Заявлением от 10 апреля 2025 г. истец выразил желание занять указанные вакантные должности. Вместе с тем, письмом от 14 апреля 2025 г. истцу было разъяснено, что для перевода на должность заместителя главного бухгалтера ему необходимо подтвердить свою квалификацию, предоставить документы о наличии дополнительного образования (кроме высшего юридического), а также сведения об опыте бухгалтерско-финансовой работы. Данные разъяснения основаны на положениях части 1 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ и соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ». В связи с предстоящим сокращением работодатель, обращает внимание суда в своём возражении, на то, что он не отказывал ФИО1 в переводе на имеющиеся вакантные должности, в том числе на должность заместителя главного бухгалтера.

Также в возражениях указано, что в связи с тем, что трудовые права истца не нарушены, не подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержал доводы письменных возражений.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и поэтому в иске ФИО1 следует отказать, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, применительно к заявленному иску, ФИО1 должен представить в суд объективные доказательства нарушения его трудовых прав в связи с его предстоящим увольнением и требуемым по закону трудоустройством.

Из представленных в суд сторонами правового конфликта доказательств и их

письменных объяснений следует, что истцом и ответчиком не оспариваются следующие юридически значимые для дела факты, а именно, что истец с ответчиком с 2022 г. состоят в трудовых отношениях. Истец занимает до настоящего момента у ответчика должность «начальника юридического отдела» (в предоставлении истцу отгула для поиска работы, о чём он просил в заявлении от 10 апреля 2025 г., ему работодателем было отказано).

Приказом № 7 от 07.04.2025 г. в штатное расписание МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» внесены изменения, в соответствии с которыми с 09 июня 2025 г. структурное подразделение «юридический отдел» подлежит исключению из расписания, а должность «начальник юридического отдела», занимаемая истцом, подлежит сокращению.

Также не оспаривается сторонами, что уведомлением от 08 апреля 2025 г. ФИО1 был извещён о сокращении занимаемой им должности с 09 июня 2025 г. и ему, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, предложены имеющиеся (по состоянию на 08 апреля 2025 г.) у работодателя вакантные должности, в том числе должность заместителя главного бухгалтера и начальника отдела расчёта по питанию и родительской платы.

Заявлением от 10 апреля 2025 г. истец выразил желание занять вакантные должности. А в заявлении ФИО1, датированном 28 апреля 2025 г., поступившем в суд, истец просит работодателя принять его на работу на должность «начальника отдела питания с 09 июня 2025 г.».

Таким образом, на момент обращения в суд и на дату его рассмотрения по существу (29 апреля 2025 г.) трудовые права ФИО1 не нарушены. Он продолжает занимать штатную должность начальника юридического отдела названного юридического лица, ему предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности (в общей сложности – 6 должностей) и истец дал письменное согласие на занятие одной из них, указанной выше.

Доказательств иных нарушений его трудовых прав, позволяющих требовать

компенсации морального вреда, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

С учётом того, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований ему судом отказано и, руководствуясь положениями части 1 ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда надлежит отказать ФИО1 и в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, как справедливо заметил ответчик в своих возражениях, истец не представил в суд доказательств заключения с представителем договора на оказание юридических услуг и реального несения указанных расходов на сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении в приёме на работу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.

Судья И.В. Лаврова