УИД 14RS0035-01-2025-002551-85
Дело № 2-2559/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 11 марта 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ____ на ее транспортное средство марки ___, находившееся на парковке возле ___ по адресу: ____, упала рекламная конструкция, принадлежащая ответчику. Согласно заключению эксперта ___ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ___ составила 293 100 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ___ в размере 293 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ____ на транспортное средство марки ___ по адресу: ____, упала рекламная конструкция и причинила транспортному средству повреждения.
Судом установлено, что собственником транспортного средства марки ___ является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ____.
Истец ФИО2 в целях установления собственника рекламной конструкции обратилась в отдел полиции № МУ МВД РФ «Якутское» ____.
Из постановления оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД РФ «Якутское» ФИО5 от ____ установлено, что ____ в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ____, рекламная конструкция упала на транспортное средство марки ___. Опрошенная ФИО2 пояснила, что в ___ часов ___ минут ____ ___ транспортное средство на парковке возле ___ по адресу: ____ ушла встречать ребенка в школу. Справа от ее машины находилась рекламная конструкция с надписью «___». В ___ часов ___ минут ей поступил сигнал датчика автосигнализации, после которого она обнаружила, что на капоте транспортного средства лежит рекламная конструкция. В этот день был очень сильный ветер, вследствие которого рекламная конструкция упала на ее машину. В результате падения рекламной конструкции на ее транспортное средство образовались вмятина, царапины на капоте и на правой фаре. В ходе оперативно – розыскного мероприятия было уставлено, что рекламная конструкция принадлежит Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм». В ходе проверки был опрошен заместитель руководителя Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» ФИО1, который пояснил, что рекламная конструкция перед ___ по вышеуказанному адресу была установлена ими в ____ году с разрешения администрации города Якутска. Рекламная конструкция была закреплена к тротуару возле остановки, в данное время вывеску арендует ___ но сама рекламная конструкция принадлежит Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм».
Данным постановлением от ____ отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для установления стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате падения рекламной конструкции, собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 обратилась в ___ для расчета материального ущерба.
Согласно экспертному заключению ___ № от ____ стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 293 147 рублей 57 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе) по характеру, назначению, виду, способу монтажа и целям использования, рекламные конструкции являются движимыми вещами, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.
Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Таким образом, обязанность надлежащего содержания рекламной продукции, в том числе рекламных щитов, законом возложена на ее владельца (собственника).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу: ____, является Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм».
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по обеспечению надежности и безопасности в пользовании этого имущества, по выполнению за свой счет мероприятий, исключающих любое причинение вреда.
Поскольку требования Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем содержании принадлежащего имущества собственником рекламного щита не были соблюдены и в результате падения рекламного щита, причинен вред имуществу третьего лица, собственник транспортного средства марки ___ ФИО2 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Истец ФИО2 направила в адрес Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» претензию с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств причинения механических повреждений транспортному средству истца при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем креплении рекламной конструкции и обеспечения ответчиком Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» безопасности ее эксплуатации для окружающих, суду не представлено.
Доказательства неправомерности поведения потерпевшей ФИО2 при обстоятельствах причинения вреда ее имуществу в материалах дела также отсутствуют.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда транспортному средству лицом является ответчик, в связи с чем, исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба являются правомерными и обоснованными.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 (далее – Постановление № 25) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Пунктом 13 указанного Постановления № 25 установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Из системного толкования приведенных норм следует, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, соответственно основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено иного разумного и распространенного в обороте способа для восстановления автомобиля истца, не представлено таких доказательств и ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера материального ущерба, подлежащего выплате истцу.
Экспертное заключение ___ № от ____ не оспорено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, техник-эксперт включен в Единый государственный реестр техников-экспертов.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении ___ № от ____, суд приходит к выводу о взыскании с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» в пользу истца материального ущерба в размере 293 147 рублей 57 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.
Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей подтверждаются квитанцией ___ к приходному кассовому ордеру № от ____.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 9 883 рублей.
Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ____ и распиской, подписанной ФИО3 от ____, на сумму 40 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 рублей подтверждаются чеком по операции от ____.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для снижения суммы расходов на представителя судом не усматривается.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 883 рублей и по оплате оценки в размере 3000 рублей принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 293 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 рублей.
___
___
___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___
___