Дело № 2-445/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004342-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС (далее по тексту КУИИЗО Сосновского АДРЕС, комитет), в котором просила взыскать убытки в размере 232 966 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО1 и КУИИЗО Сосновского АДРЕС заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № по АДРЕС. ДАТА ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей было отказано письмом от ДАТА. ДАТА истец повторно обратилась с аналогичным заявлением. Решением Сосновского районного суда от 01 апреля 2022 года удовлетворён административный иск ФИО1 к КУИИЗО Сосновского района о признании незаконным бездействие КУИИЗО Сосновского АДРЕС по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка. ДАТА подписано соглашение о расторжении договора аренды, ДАТА - подписан договор купли-продажи земельного участка. За период бездействия ответчика истцом была вынуждено произведена арендная плата за земельный участок на сумму 233 273 рубля 58 копеек. Если бы заявление истца было рассмотрено в установленные сроки, сумма налога на землю за аналогичный участок составила бы 307 рублей. В результате бездействия истцу причинены убытки в виде разницы между суммой арендных платежей и размером земельного налога за аналогичный период - 232 966 рублей 58 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Ж.М.А в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик КУИИЗО Сосновского муниципального района АДРЕС извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность невозложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков (вреда) входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и КУИИЗО Сосновского АДРЕС заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № по АДРЕС.

ДАТА за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке.

ДАТА ФИО1 обратилась в КУИИЗО Сосновского АДРЕС с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №.

Письмом от ДАТА ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

ДАТА ФИО1 повторно обратилась в комитет, на которое комитетом ДАТА дан ответ, что после получения заключения о том, является ли дом жилым, заявителю будет направлен ответ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в Сосновский районный суд с административным иском к КУИИЗО Сосновского АДРЕС о признании незаконным бездействие по рассмотрению заявления от ДАТА о предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА признано незаконным бездействие комитета по рассмотрению заявления ФИО1 от ДАТА о представлении в собственность земельного участка, на комитет возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления в закону силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА.

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что бездействие КУИИЗО Сосновского района выражалось в том, что в нарушение пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ комитетом какие-либо решения по заявлению ФИО1 не приняты.

ДАТА между ФИО1 и КУИИЗО Сосновского АДРЕС подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДАТА.

ДАТА между ФИО1 и КУИИЗО Сосновского АДРЕС заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №

В обоснование требований о взыскании убытков истцом указано, что если бы заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка было рассмотрено в установленные сроки, ей бы не пришлось платить арендную плату за период с ДАТА.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что какие-либо противоправные действия (бездействие) КУИИЗО Сосновского АДРЕС по отношению к истцам, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, как и сам факт причинения истцу убытков, не установлены.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату).

Само по себе признание решением суда незаконным бездействия комитета в не дачи в установленный срок ответа на заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка о причинении истцу убытков не свидетельствует, поскольку в указанный период истец являлась арендатором земельного участка, договор аренды не был расторгнут, и на истце как арендаторе земельного участка лежала обязанность по оплате арендной платы за пользование участком, которую она исполняла.

При этом предметом судебного разбирательства конкретные причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу не являлись, незаконным отказ комитета в предоставлении участка в собственность не признавался.

Таким образом, поскольку решение комитета об отказе в предоставлении истцу земельного участка в собственность незаконным не признавалось, указанная обязанность на комитет судом не возлагалась, оплата истцом арендных платежей и несение бремени обязательных налоговых платежей не свидетельствует о незаконности действий ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании убытков в связи с отсутствием необходимых условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.