ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 8 декабря 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-407/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-006411-97) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 22 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение и. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в районе .... допустил наезд на стоящее транспортное средство «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2 После чего транспортное средство «Хонда Фит» отбросило на стоящее транспортное средство «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт3

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № Пт1 получил телесное повреждение капсульно-связочного аппарата шейного и поясничного отделов позвоночника, которое оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Потерпевшие Пт2, Пт1, Пт4. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте не явились, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 22 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №,, следуя в ...., в нарушение и. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего, в районе .... допустил наезд на стоящее транспортное средство «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2 После чего транспортное средство «Хонда Фит» отбросило на стоящее транспортное средство «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт3 В результате ДТП пассажир Пт1 получил телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт1 имелось повреждение капсульно-связочного аппарата шейного и поясничного отделов позвоночника, которое могло образоваться как от воздействия твердых тупых предметов, так и в результате резкого движения в шейном и поясничных отделах позвоночника в ходе ДТП **/**/**** и оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 10);

- схемой дорожно –транспортного происшествия от **/**/****, фототаблицей не оспоренные сторонами (л.д. 14-15);

-сообщением КУСП в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 13);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 22 часов 10 минут он в качестве водителя, управлял технически исправным транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, следовал по объездной ...., допустил столкновение со стоящим транспортным средством «Хонда Аккорд», после чего его отбросило на стоящее транспортное средство «Субару Легаси», вину свою в ДТП признает. В момент ДТП горел красный сигнал светофора (л.д. 16).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержал, дополнений не представил.

- письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** в 21 часов 52 минуты он сделал заказ в службе заказа такси «Максим», в 21 ч. 55 мин. подъехал автомобиль «Хонда Фит», черный, государственный регистрационный знак №, направлялись из ..... Ехали по ...., водитель проигнорировал сигнал светофора (красный), допустил столкновение со стоящим впереди на светофоре транспортным средством. В результате ДТП он уперся коленом в панель, руками уперся в панель, при ударе транспортных средств ударился головой о лобовое стекло. С вечера была боль в ноге, утром проснулся, почувствовал боль в пояснице, левом боку, также осталась боль в шее, после чего обратился в травмпункт № (л.д. 35).

- письменными объяснениями Пт2 о том, что **/**/**** в 22 часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Хонда Аккорд» №, двигаясь по объездной дороге ...., остановившись на светофоре, в районе здания ...., почувствовал удар в заднюю часть кузова своего транспортного средства от транспортного средства «Хонда Фит», после чего «Хонда Фит» отбросило на стоящее в соседнем ряду транспортное средство «Субару Легаси». На момент ДТП горел красный сигнал светофора (л.д. 23).

- письменными объяснениями Пт3 о том, что **/**/**** в 22 часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «Субару Легаси» №. Двигаясь по ..... Остановившись на светофоре в районе здания ...., почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства от транспортного средства «Хонда Фит». На момент ДТП горел красный (л.д. 27).

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1 Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающего обстоятельства.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: