Дело № 2-2609/2023 УИД 41RS0001 -01 -2022-012399-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре-помощнике судьи Пирожниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.И. к Российской Федерации в лице Министерств финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
С.А.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму индексации, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые у него в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч.З ст.285 и п. «в» ч.З ст.286 УК РФ. В обосновании иска указал, что арест на указанные денежные средства был наложен постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным совершении указанных преступлений и арест с его денежных средств был снят. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, уголовное преследование по ч.З ст.286 УК РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления, а также смягчено наказание по ч.З ст.285 УК РФ. После освобождения из СИЗО г.Петропавловска- Камчатского ДД.ММ.ГГГГ он убыл к месту жительства в <адрес>, и денежные средства он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он и его семья по вине следственных органов были лишены возможности пользоваться деньгами, которые за указанный период обесценились с учетом инфляции.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Камчатском крае, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, о причинах его неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации и следователь по особо важным делам второго следственного отдела шестого следственного управления ГСУ СК РФ В.К.В., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали. В.К.В. в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как указано в п. 1 ст. 1069 того же Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими убытками.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.И. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.285 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело № по той же статье УК РФ, которые были объединены в одно производство за номером №.
ДД.ММ.ГГГГ представителем У МВД России по Камчатскому краю К.К.А. в рамках указанного уголовного дела заявлен гражданский иск к С.А.И. на сумму <данные изъяты>.
На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на денежные средства, изъятые у С.А.И., в размере <данные изъяты>.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. признан виновным в совершении вменяемых ему преступлений.
Согласно того же приговора арест, наложенный по постановлениям Петропавловск- Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее С.А.И. имущество, в том числе, денежные средства в размере <данные изъяты>, снят со ссылкой на то, что он накладывался в целях обеспечения гражданского иска, который впоследствии был отозван.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, уголовное преследование по ч.З ст.286 УК РФ в отношении С.А.И. прекращено за отсутствием состава преступления, а также ему смягчено наказание по ч.З ст.285 УК РФ.
<данные изъяты>
Как видно из приговора суда, гражданский иск был заявлен в рамках уголовного преследования С.А.И. по ч.З ст.285 УК РФ, по которой он был признан виновным. Расследование по данному уголовному делу окончено принятием Камчатским краевым судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем в нарушение приведенных положений, истцом не представлено доказательств того, что до вынесения судом указанного апелляционного определения С.А.И. обращался к следователю либо в суд с ходатайством об отмене ареста денежных средств.
Истец также не представил доказательств того, что он не имел возможности получить принадлежащие ему денежные средства после освобождения из СИЗО города Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ. Как он указал в своем исковом заявлении, он убыл в <адрес>, что в определенной мере затруднило оперативное возвращение ему указанных денежных средств. Доказательств того, что С.А.И. своевременно и в полной мере сообщил следователю свой точный адрес либо реквизиты своего счета, на который следовало возвратить ему денежные средства, им также не представлено.
Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. 1069 ГК РФ, регламентирующих порядок производства возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а сам по себе факт отмены постановления о наложении ареста на денежные средства истца при указанных обстоятельствах не является доказательством противоправного нарушения должностным лицом закона и причинение истцу материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.А.И. к Российской Федерации в лице Министерств финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Т.А. Демьяненко