Дело № 2-1310/23

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, в интересах РФ, обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

Помощник прокурора <адрес> в судебное заседание явилась и показала, что приговором мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.3 УК РФ. ФИО2 обвинялся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в корыстных целях, организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории РФ, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения предоставить им жилое помещение для фактического проживания (пребывания), которые выявлены сотрудниками МУ МВД России по вышеуказанному адресу в ходе отработки жилого сектора. В результате умышленных действий ответчика были фиктивно поставлены на учет 28 иностранных гражданина: граждан <адрес> и др. Таким образом, ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в содеянном признал. И з протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что за постановку на учет иностранных граждан ответчик получил 56 000 руб. (28 человек Х 2 000 руб.). Факт получения указанных денежных средств подтверждается также приговором мирового судьи. То есть, общая сумма денежных средств, полученная ответчиком от своей незаконной деятельности (по регистрации иностранных граждан), составила 56 000 руб., которые, как незаконный доход, подлежит, по мнению прокурора <адрес>, взысканию в доход государства.

Ответчик в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, указав, что он не получал от иностранных граждан 56 000 руб. – это очень большая сумма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.3 УК РФ. ФИО2 обвинялся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в корыстных целях, организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории РФ, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения предоставить им жилое помещение для фактического проживания (пребывания), которые выявлены сотрудниками МУ МВД России по вышеуказанному адресу в ходе отработки жилого сектора. В результате умышленных действий ответчика были фиктивно поставлены на учет 28 иностранных гражданина: граждан <адрес> и др. Таким образом, ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (л. д. 12).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком была организована незаконная регистрация иностранных граждан по адресу своей регистрации, в результате которой бала осуществлена незаконная регистрация 26 иностранных граждан.

Исходя из показаний ответчика, данного при допросе в качестве обвиняемого, за незаконную регистрацию иностранных граждан она получала вознаграждение в размере 56 000 руб. с каждого иностранного гражданина, из чего суд делает вывод, что ответчик от своей преступной деятельности получила доход в указанном размере (л. д. 8). Кроме того, факт получения ответчиком с иностранных граждан 56 000 руб. подтверждается также вышеуказанным приговором мирового судьи (л. д. 6).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом прокурора <адрес> о том, что действия ответчика, предлагающей за вознаграждение (на возмездной основе) услуги, предметом которых является постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан, носят характер сделки, в которой иностранные граждане выступали заказчиками неких услуг, а ответчик выступала в качестве исполнителя.

Указанная сделка, в силу прямого указания ч. 2 ст. 168 ГК РФ, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом указанных норм в их правовой взаимосвязи, суд полагает, что доводы прокурора <адрес> в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 1 880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, в интересах РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код №), в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 56 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код №) госпошлину в местный бюджет госпошлину в размере 1 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина