УИД: 47MS0008-01-2023-000078-04

Дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 07 августа 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 20 февраля 2023 года по делу № 3-14/2023 об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием ФИО1 (паспорт 3807 № ******),

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-14/2023 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно указанному постановлению ФИО1 06.01.2023г. в 16 ч 55 мин, управлял транспортным средством - автомашиной Хундай Greta, гос.номер № ******, следовал на 107 км 800 м автодороги Зуево-Новая Ладога в г.Волхов Ленинградской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствует результат прибора "Алкотектор PRO-100 combi" и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №47 20 № ****** от 06.01.2023г., тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-14/2023 от 20 февраля 2023 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не были учтены его доводы, изложенные в ходатайстве относительно недопустимости акта медицинского освидетельствования, поскольку тот не соответствует Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации № 676 от 04.08.2008, вследствие чего возникли нарушения п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022; п. 134 Административного регламента в исполнения надзора в области безопасности дорожного движения; п. 60 Главы XI Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения № 1/3582 от 19.06.20002; ст. 1.3, ч. 1. ст. 1.6. ч. ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того 27.01.2023 в судебном заседании в ходе опроса инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.И. заявителю стало известно, что 06.01.2023 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Обстоятельства составления данного протокола ранее ему известны не были, копия не вручалась. В судебном заседании инспектор ДПС причину не вручения ему протокола пояснить не смог. В судебном заседании факт невручения заявителю копии протокола об административном правонарушении <...> и обстоятельства, подтверждающие отсутствие физической возможности получения им копии протокола, неоднократно были озвучены, однако в постановлении юридическая оценка нарушению ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ не дана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом <...> об административном правонарушении, составленным 06 января 2023 года в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указанный протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела; ФИО1 с протоколом ознакомлен, в графе «объяснения» указал, что согласен.

- протоколом 47 21 № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 06 января 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых;

- актом 47 20 № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2023 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что 06.01.2023 г. в 17 час. 51 мин. инспектором ДПС в присутствии понятых было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Pro100 combi, заводской № ******, дата последней поверки 05.10.2022 г., результат составил – 0,583 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, существенных процессуальных нарушений при их заполнении суд не усматривает.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного освидетельствования на месте, не имеется. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro100 combi, заводской № ******, прошедшего поверку, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, не имеется.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку серия бланка имеет цифровое, а не буквенное обозначение и поэтому он не соответствует утвержденной форме акта освидетельствования на состояние опьянения, судом отклоняется в связи со следующим.

Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (действующим на момент совершения административного правонарушения) были утверждены: форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1) и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (приложение N 2).

Согласно п. 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом акт 4720 № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2023 года, составленный в отношении ФИО1, указанной форме соответствует.

При этом Методические рекомендации, на которые ссылается заявитель, содержащиеся в письме МВД РФ от 19.06.2002 N 1/3582 и содержащие в п. 60 указание на то, что бланки временных разрешений, предупреждений, административных протоколов, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протоколов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актов освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения, проведенного сотрудниками милиции с применением технических средств, протоколов задержания транспортного средства, протоколов о запрещении эксплуатации, постановлений по делу об административном правонарушении, постановлений - квитанций являются документами строгой отчетности, изготавливаются по заказам органов управления Государственной инспекции субъектов Российской Федерации; они должны иметь серию, порядковый номер и код региона, фактически утратили силу в связи с изданием письма МВД РФ от 18.06.2003 N 13/ц-72, который также утратил свою силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 21.11.2008 N 1006 "Об упорядочении подготовки ненормативных правовых актов" (утратил силу на основании Приказа МВД РФ от 12 октября 2011 г. N 1064).

Также суд учитывает, что бланки актов и протоколов, используемых в деятельности ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградкой области при составлении административных материалов, изготавливаются типографским способом в централизованном порядке, являются бланками строгого учета, требования, установленные для оборота бланков, императивны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений требований закона, влекущих признание акта 4720 № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2023 года, недопустимым доказательством, инспектором ГИБДД при его составлении не допущено, со стороны заявителя не приведено.

Доводы жалобы о неполучении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении опровергаются его подписью в графе «копию получил» протокола <...> об административном правонарушении от 06 января 2023 г.

Указания ФИО1 в судебном заседании на то, что подписи в протоколе визуально похожи, но были поставлены не им, суд отвергает как голословные. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 не отрицал, что на л.д. 1,2,3,4 стоят его подписи, сделанные им собственноручно.

Изменение объяснений относительно обстоятельств дела не противоречит процессуальному положению ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, позволяет расценивать это как избранную им позицию защиты и с учетом совокупности собранных по делу доказательств дает основания для ее критической оценки.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьёй в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 20 февраля 2023 года по делу № 3-14/2023 об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова