№ 1-253/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Гладиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитников – адвокатов Гайворонской М.А., Нырковой Е.Г.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и при назначении уголовного дела к слушанию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, по месту их жительства по адресу: <адрес>, отсутствуют, телефоны отключены, в связи, с чем установить местонахождение подсудимых не представилось возможным.

В судебном заседании обсуждался вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для организации розыска.

Государственный обвинитель ходатайствовала о розыске подсудимых с изменением им меры пресечение на заключение под стражу.

Адвокат Гайворонская М.А. и Ныркова Е.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с возложением обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с возложением обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Однако подсудимые ФИО2 и ФИО3 систематически нарушают избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вызовам в суд не являются, что подтверждается неполучением повесток о вызове в суд и отсутствием по месту жительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по ОУПДС ОСП Центрального района г. Оренбурга обеспечить явку ФИО2 и ФИО3 в судебные заседания не представилось возможным, поскольку подсудимые по месту жительства не проживают.

Неявка подсудимых в судебное заседание исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку в соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное заседание в данном случае должно проводиться с обязательным участием подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 238 УПК РФ, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручая прокурору обеспечить его розыск.

Между тем оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает, поскольку в настоящее время имеется необходимость в объявлении ФИО2 и ФИО3 в розыск, изменении ранее избранной меры пресечения и направлении уголовного дела прокурору для дальнейшей организации розыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

объявить розыск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечение которого возложить на прокурора Центрального района г. Оренбурга.

Меру пресечения ФИО1 при его задержании в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга, установив срок содержания - 2 месяца с момента задержания ФИО1

Объявить розыск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечение которого возложить на прокурора Центрального района г. Оренбурга.

Меру пресечения ФИО2 при его задержании в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга, установив срок содержания - 2 месяца с момента задержания ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направить прокурору Центрального района г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст. 238 УПК РФ, для организации розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-002347-20.

Подлинный документ подшит в деле № 1-253/2023.