Дело № (2-7216/2022)

УИД 54RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каталог Недвижимости» об оспаривании сделки и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.50-51), просит:

1. Признать договор, заключенный /дата/ между ООО «Каталог недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство Недвижимости» и ним, ФИО1, недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Каталог недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство Недвижимости» вернуть ему, ФИО1, 89 420 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) руб.

3. Взыскать с ООО «Каталог недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство Недвижимости» компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В обоснование иска указал, что /дата/ между ним и ФИО2 (представителем компании Жилфонд), действующим на основании Сублицензионного договора № от /дата/, был заключен Договор № на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. В соответствии с Актом об оказанных услугах к Договору от /дата/ услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеется. /дата/, при подборе варианта объекта недвижимости и просмотре квартиры по адресу: <адрес>, обманным путем ООО «Каталог недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство Недвижимости» подписало с ним (ФИО1) Договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), стоимость которого составила 88 000 руб. Никаких действий со стороны ООО «Каталог недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство Недвижимости» в рамках исполнения указанного Договора выполнено не было. Согласно условиям договора стоимость услуг Агентства определяется относительного каждого из выбранных для приобретения Клиентом вариантом объектов недвижимости, указанных в Приложении № к Договору. При этом порядок определения ценовой политики и порядок определения стоимости услуг Агентства Договором не определен, Клиенту не разъяснен в полной мере порядок расчета. Таким образом, в результате указанного он (истец) был введен в заблуждение, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что осмотр квартиры был /дата/, документ он подписал, не глядя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал, дополнительно пояснив, что денежные средства по оспариваемому договору в сумме 89 420 руб. были взысканы с доверителя на основании судебного приказа, который не отменен. В дело также представлен акт о показе квартиры представителем компании Жилфонд от /дата/.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.48), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указала, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку договор сторонами исполнен, услуги оказаны, нарушений прав истца нет.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ООО «Каталог недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство Недвижимости» и ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), по которому агентство обязалось оказать клиенту услуги, указанные в п.2 Договора, а клиент обязался принять и оплатить их стоимость (л.д.30).

Агентство обязалось предоставить клиенту информацию о банке объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>, организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом, организовать заключение предварительного договора купли-продажи объекта, выбранного клиентом к приобретению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно Акту от /дата/ об оказанных услугах к Договору от /дата/ ФИО1 /дата/ получил от Агентства информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>, произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

Стоимость услуг Агентства составила 88 000 руб.

С прейскурантом цен на услуги Агентства истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

/дата/ между ФИО5 и ФИО1 при участии ООО «Каталог недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство Недвижимости» был подписан Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.32-34).

Таким образом, обязательства ООО «Каталог недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство Недвижимости» по Договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от /дата/ перед ФИО1 выполнены в полном объеме.

Сопровождение заключения основного Договора купли-продажи оспариваемым Договором от /дата/ не охватывалось, в связи с чем его не заключение между ФИО5 и ФИО1 правовых последствий при рассмотрении настоящего спора не влечет.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, подписание сторонами, обладающими на тот момент полной дееспособностью, спорного документа указывает на возникновение у них и прав и обязанностей, предусмотренных заключенной сделкой.

Факт злоупотребления ответчиком своими правами при заключении договора с истцом с учетом принципа свободы договора судом не установлен.

Довод истца о заключении /дата/ между ним и ФИО2, действующим на основании Сублицензионного договора № от /дата/, Договора № на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность (л.д.9-10), правового значения при разрешении настоящего спора также не имеет, поскольку указанный договор был заключен уже после подписания истцом акта от /дата/, заключения с ответчиком /дата/ оспариваемого договора и оказания ответчиком услуг в рамках заключенного договора.

Ссылка стороны истца на отсутствие информации о платности услуги показа Объекта недвижимости ничем не подтверждена, поскольку в представленном акте стоимость данной услуги указана, истец с прейскурантом цен на услуги ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 же не доказал ни злоупотребления правом при заключении сторонами соответствующего договора, ни наличие иных пороков, с достоверностью указывающих на недействительность сделки, учитывая, что спорный договор не являлся фиктивной сделкой и фактически был сторонами исполнен.

Позицию по делу истца суд расценивает способом уклонения от исполнения гражданско-правовых обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каталог Недвижимости» об оспаривании сделки и взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук