Дело № 2-46/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 16 февраля 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Харламовой И.М.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Нюрба» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование указывает, что квартира была передана ей от ООО «<данные изъяты>» в 2003 г., позднее она была в него вселена <данные изъяты> С 2003 г. она открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой. Предприятие ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, документов подтверждающих передачу квартиры истцу не сохранилось, в связи с чем просит суд признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебное заседание не явилась истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд с учетом мнения сторон, ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика от АМО «Город Нюрба» ФИО2 в судебном заседании ранее представленный суду отзыв не поддержала, пояснила, что дом признан аварийным, возражений относительно исковых требований ФИО4 не имеет.
Представитель третьего лица от <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что истец ФИО4 действительно долгое время работала в доме-интернате, работники интерната подтверждают, что ей была предоставлена квартира, но подтверждающих документов не сохранилось.
Выслушав участвующих лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается в судебном заседании сторонами, что истец ФИО4 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Исходя из представленных платежных документов чеков и квитанций с 2003 года ФИО4 несет бремя содержания указанной квартиры, путем оплаты коммунальных платежей. При этом так же установлено, что в период с 2003 г. по 2014 г. оплата коммунальных услуг производилась ФИО4 в кассу ООО «<данные изъяты>».
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства. В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не может являться единственным и самостоятельным основанием для отказа в признании давности владения истца квартирой.
Согласно выписки ЕГРН прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, АМО «город Нюрба» против признания права собственности на квартиру за истцом не возражает, таким образом, действия истца не нарушают прав и интересов третьих лиц. Владение истцом квартирой непрерывно, добросовестно и открыто с 2003 года, то есть более 15 лет.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО4, <данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для соответствующей регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: п/п О.С. Кронникова
Копия верна.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО5 Кронникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.