<номер изъят>

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес изъят> Беловой С.В.,

защитника – адвоката Ризванова И.Г.,

рассмотрев, в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы, по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <адрес изъят> ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, о возврате на дополнительное расследование, уголовного дела в отношении Идиятуллина М.Х. <дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> уголовное дело в отношении Идиятуллина М.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, возвращено прокурору <адрес изъят>, на дополнительное расследование, для устранения препятствий его рассмотрения судом, по причине того, что обвинительный акт не подписан дознавателем.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора <адрес изъят> ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, считая, что обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, в нем указаны полные и достоверные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. ФИО1 вручен обвинительный акт с подписью дознавателя, в надзорном производстве государственного обвинителя также имеется обвинительный акт с подписью дознавателя, находящиеся в уголовном деле приложение к обвинительному акту и справка по уголовному делу также подписаны дознавателем. Кроме того, решение о возврате уголовного дела на дополнительное расследование, вынесено мировым судьей в отсутствие обвиняемого ФИО1

В судебном заседании защитник просил постановление мирового судьи о возврате уголовного дела на дополнительное расследование, оставить без изменения.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.

В соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Согласно ч. 3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, ФИО1 апелляционную жалобу на постановление не подавал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 №28, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем).

Как усматривается из материалов дела, обвинительный акт не подписан врио дознавателем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4, что является существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела и являющимся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

Неподписанный обвинительный акт не может являться законным основанием для рассмотрения дела судом по существу и вынесения законного приговора или иного судебного решения. Подписание приложений к обвинительному акту, а также копии обвинительного акта не свидетельствует о подписании самого обвинительного акта.

Доводы стороны обвинения о том, что постановление о возврате уголовного дела, вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос мировым судьей отражен в постановлении. ФИО1, органом дознания обвинение фактически не предъявлено. При решении вопроса о возврате уголовного дела на дополнительное расследование, по указанным причинам, каких-либо конституционных и процессуальных прав ФИО1 мировым судьей нарушено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20-389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, о возврате на дополнительное расследование, уголовного дела в отношении ФИО1 <дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес изъят> ФИО3, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в шестой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: Муртазин Э.Р.