31RS0003-01-2022-000385-46 2-282/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 26 сентября 2022 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО1 ущерб в размере 38142,19 руб.
Требования мотивированы тем, что с 13.10.2020г. по 21.04.2022г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «РТК». Ответчик была принята на работу в офис продаж, расположенный в , на должность Поскольку трудовые функции ответчика были связаны непосредственно с использованием и обслуживанием денежных и товарных ценностей, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 03.11.2020г. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж.
27.01.2021г. по результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 308037 руб. С коллективом офиса продаж, в который входила и ответчик, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
По результатам служебной проверки подготовлено заключение, определен размер ущерба, который составил 237037,33 руб. Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 37142,19 руб.
Кроме того 19.02.2021г. в офисе продаж выявлена поддельная купюра достоинством 5000 руб.
Поскольку в обязанности сотрудников офиса продаж входит выявление фактов использования клиентами фальшивых денег, невыполнение этой обязанности повлекло причинение ущерба работодателю. По результатам проверки установлен размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, который составил 1000 руб.
Причиненный ущерб работником не возмещен. 21.04.2022г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признала. Пояснила, что в период образования недостачи находилась на больничном, участия в инвентаризации не принимала, с размером ущерба не согласна. Просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба.
В соответствии с абзацем 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Материалами дела подтверждается, что 13.10.2020г. между АО «РТК» и ФИО1 заключен трудовой договор. Последняя принята на работу в офис продаж, расположенный в , на должность
Как следует из трудового договора, основной обязанностью работника является добросовестное и в полном объеме выполнение трудовой функции, соответствующей занимаемой работником должности. Трудовая функция работника определяется должностной инструкцией (пункты 3.1, 3.2, л.д. 18-22).
Должностная инструкция помощника офиса продаж суду не представлена, как и доказательства изменения трудового договора либо заключения с ответчиком нового трудового договора по должности специалиста.
13.10.2020г. с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д.23).
Из служебной записки от 20.02.2021г. следует, что в ходе инвентаризации в офисе продаж 27.01.2021г. выявлена недостача на общую сумму 308037,1 руб. сумма ущерба по закупочным ценам составила 237137,33 руб. (л.д.24-29).
Из второй служебной записки, в которой не указана дата ее составления, следует, что 20.02.2021г. в ходе инкассации собранных в офисе продаж денежных средств, выявлен факт наличия поддельной денежной купюры достоинством 5000 руб. (л.д.30-32)
Признаки подделки выявлены в результате акта экспертизы денежных знаков от 20.02.2021г., составленного кассовым центром (л.д.34).
Таким образом, ущерб работодателем в первом случае обнаружен 27.01.2021г. в результате инвентаризации и 20.02.2021г. во втором случае, по результатам инкассации и экспертизы денежных средств.
С учетом положений ст.392 ТК РФ с заявлением в суд о возмещении ущерба работником в первом случае истце вправе был обратиться в срок до 27.01.2022г. включительно, во втором в срок до 20.02.2022г.
Обращение в суд не должно быть связано лишь с одним фактом оформления работодателем обнаруженного ущерба служебными записками, поскольку в таком случае не соблюдается баланс интересов работодателя и работника, который выступает в споре более слабой стороной.
Истец предъявил иск 16.06.2022г. за пределами установленного законом срока.
Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022г.
Судья С.Н. Куприченко
Решение04.10.2022