16MS0049-01-2023-002227-16
Дело № 12-2028/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в 02 часа 40 минут <дата изъята>, около <адрес изъят> «А» по <адрес изъят> управлял автомобилем «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления.
На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказными письмами с уведомлением. Повестка получена заявителем 17 ноября 2023 года, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес изъят>41 от <дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят> от <дата изъята>; актом освидетельствования № <адрес изъят> на состояние опьянения ФИО1, результат – «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора - 0,219 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, показания прибора - 0,210 мг/л и 0,185 мг/л.
Согласно объяснению инспектора ДПС ФИО2 в указанный день в ходе беседы с водителем ФИО1 им были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На месте ему было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, он согласился, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился, далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, которая признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку ее подлинность сомнения не вызывает, ФИО1 были разъяснены все необходимые права в присутствии двух понятых, которыми также было зафиксировано показание прибора алкотектор, трубка, через которую осуществлялся продув, была стерильна и вскрывалась при понятых и в присутствии ФИО1
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалоб о недостоверности имеющихся в материалах дела доказательств являются голословными и не основаны на отраженных в материалах дела фактах, в связи с чем не могут приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого постановления.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).
Судья подпись Федорова А.Л.
Копия верна, судья Федорова А.Л.