Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П», третье лицо ООО «Горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П», уточняя исковые требования, просит о взыскании:

- о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 309972 руб.,

- неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 309972 руб. в размере 6199 руб. 44 коп.,

- компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 101 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П» был заключен договор участия в долевом строительстве №РИГ-К1.3-К-141/ИП/А (ОТД), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на <адрес>, общей площадью 56,53 кв.м, расположенную на 5 этаже секции 3 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, корпус 1.3.

В соответствии с п. 4.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 4897307 руб., 00 коп., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 2.2. договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки в произведенных отделочных работах, что подтверждается заключением эксперта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 541692 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в указанном выше размере.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст.7, 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П» был заключен договор участия в долевом строительстве №РИГ-К1.3-К-141/ИП/А (ОТД), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на <адрес>, общей площадью 56,53 кв.м, расположенную на 5 этаже секции 3 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, корпус 1.3.

В соответствии с п. 4.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 4897307 руб., 00 коп., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 2.2. договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки в произведенных отделочных работах, что подтверждается заключением эксперта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 541692 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ».

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, выявлены недостатки в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №РИГ-К1.3-К-141/ИП/А (ОТД) от ДД.ММ.ГГГГ., выявленные недостатки носят производственный характер и возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры истцом после передачи им жилого помещения по акту приема-передачи.

Экспертами также установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 309972 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения затрат по устранению недостатков 309972 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6199 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков и должен был исполнить данное требование в 10-дневный срок, т.е. с момента получения указанного требования у ответчика возникло обязательство в виде возмещения расходов на устранение недостатков.

Следовательно, период нарушения ответчиком срока по возмещению расходов на устранение недостатков истцом и сумма неустойки рассчитаны верно.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере 4000 рублей.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П» по своей вине не выполнило установленной законом обязанности оплатить расходы по устранению недостатков, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Основываясь на ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П» в пользу ФИО1 штраф в сумме 80000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 101 руб. 78 коп.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета городского округа Красногорск госпошлину в сумме 6337 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 309792 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей, почтовые расходы в сумме 101 руб. 78 коп., а всего взыскать 403 893 рубля 78 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-П» в пользу бюджета городского округа Красногорск госпошлину в сумме 6337 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская