Апелляционное определение по делу № 33-21985/2023 от 19.07.2023

Судья: Дошин П.А. дело №33-21985/2023

УИД №50RS0001-01-2016-009632-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года частную жалобу представителя АО «ЛСР. Недвижимость-М» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №2-6710/2016 по исковому заявлению ООО «ЛСР.Недвижимость-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате договора, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

14.12.2016 года Балашихинским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании в пользу АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» задолженности с ФИО1 в сумме недоплаты по договору 341 100 рублей, проценты - 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 7 555 рублей, а всего 368 655 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.02.2017 года Решение Балашихинского городского суда от 14.12.2016 года было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения

Решение суда вступило в законную силу 22.02.2017 года.

Заявитель указывает, что 20.04.2017 года в адрес суда Истцом было направлено заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1. Заявление было отправлено почтовым отправлением. Однако в ответ на заявление исполнительный лист получен не был.

10.03.2020 года адрес суда Истцом повторно было направлено заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1. Заявление было отправлено почтовым отправлением, однако исполнительный лист получен не был.

Задолженность ответчика перед истцом полностью не погашена, а поскольку исполнительный лист в установленный срок выдан не был, в этой связи заявитель был вынужден обратился с заявлением о восстановлении срока.

Определением Балашихинского городского суда Московской области в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе представитель АО «ЛСР. Недвижимость-М» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Заявитель ссылается на то, что, 14.12.2016 года Балашихинским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании в пользу АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» задолженности с ФИО1 в сумме недоплаты по договору 341 100 рублей, проценты - 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 7 555 рублей, а всего 368 655 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 22.02.2017 года.

Заявитель указывает, что 20.04.2017 года в адрес суда Истцом было направлено заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности. Заявление было отправлено почтовым отправлением. Однако в ответ на заявление исполнительный лист получен не был.

10.03.2020 года адрес суда Истцом повторно было направлено заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности. Заявление было отправлено почтовым отправлением, однако исполнительный лист получен не был.

Задолженность ответчика перед истцом полностью не погашена, а поскольку дубликат исполнительного листа в установленный срок выдан не был, в этой связи заявитель был вынужден обратился с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительное производство по делу ранее не возбуждалось.

Учитывая, что никаких ограничений до февраля 2020 года на посещение судов РФ установлено не было, в материалах дела отсутствуют какие либо документы или заявления истца о выдачи исполнительного листа или решения суда, датированные до февраля 2020 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд не усматривает оснований для восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку основаны они на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм процессуального права.

Приведенные представителем доводы частной жалобы об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, об уважительных причинах невозможности подачи апелляционной жалобы в срок они не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «ЛСР. Недвижимость-М» - без удовлетворения.

Председательствующий