Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ООО «ЖДК – Энергоресурс» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, просил суд: Признать действия ответчика по факту увольнения истца - незаконными; Обязать ответчика восстановить ФИО1 на работе в прежней должности с прежними условиями труда и заработной платы; Взыскать с ответчика сумму не полученного заработка, в связи с лишением его возможности трудиться с момента увольнения до дня фактического рассмотрения дела по существу (ч.2, ст.234 ТК РФ); Обязать ответчика выплатить моральный вред в размере 30 000 руб. (ст.237 ТК РФ).

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЖДК – Энергоресурс», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в котором просил возвратить его заявление без исполнения.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в суде, истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут не явились, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 45 минут. Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не явились, причины не явки суде не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе, но не обязан рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение искового заявления ФИО1 к ООО «ЖДК – Энергоресурс» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, в отсутствие истца невозможно, может повлечь принятие необоснованного, а, следовательно, неправосудного решения.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела без участия не подавали, а равно от ФИО1 поступило заявление по смыслу которого он просит не рассматривать его исковое заявление, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ООО «ЖДК – Энергоресурс» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по приведенным в определении основаниям, если соответственно истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.А. Муратов