РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2022-006050-91
06 сентября 2022 года Дело №2-4386/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
При помощнике судьи Атласовой Е.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ёгиева П.Ё. о прекращении право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права Ёгиевой П.Ё. пользования квартирой, расположенной по адресу: , ком. 1.
Требования мотивируя тем, что он является собственником спорной комнаты. Ответчик являлась знакомой истца, в связи с чем, была поставлена на регистрационный учет. При смене адреса проживания ответчик обязалась сняться с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на постоянное место жительства в г. Благовещенск, с регистрационного учета с спорной комнаты не снимается. В связи с чем, истец обратился с уд с данными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Ёгиева П.Ё. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора города Абакана полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ёгиева П.Ё. на регистрационном учете в комнате по адресу не стоит.
Согласно сообщению МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Ёгиева П.Ё. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стояла на регистрационном учете по адресу: . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу: .
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из искового заявления также следует, что ответчик с мая 2022 года в спорной комнате не проживает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает у него каких-либо прав на спорное жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в квартире по адресу: не проживает, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право пользования Ёгиева П.Ё. комнатой, расположенной по адресу:
Решение является основанием для снятия Ёгиева П.Ё. с регистрационного учета по адресу:
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА