Дело №2-3082/2023
УИД 52RS0006-02-2023-002214-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГП НО «Нижегородэлектротранс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
представитель ГП НО «Нижегородэлектротранс» обратился в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 515 310,00 рублей, утраты товарной стоимости в размере 368 725,00 рублей, суммы убытков в размере 7 877,50 рублей, почтовых расходов в размере 547,20 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12 500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 119,13 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что 04.09.2022 в результате ДТП, произошедшего с участием троллейбуса <данные изъяты>, c бортовым номером №, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГП НО «Нижегородэлектротранс», под управлением водителя ФИО7, и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя троллейбуса ФИО7 был застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истцом была проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец был вынужден понести дополнительные расходы.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2022 года по адресу : <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса <данные изъяты> c бортовым номером №,, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.
Троллейбус 32100D c бортовым номером 2227 принадлежит на праве ве хозяйственного ведения ГП НО «Нижегородэлектротранс». На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя троллейбуса ФИО7 был застрахован на основании договора ОСАГО в ПАО «Ренессанс Страхование», полис серия ТТТ №.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2.
Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Произошедшим данным дорожно-транспортным происшествием транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе, в справке о ДТП.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2022 года следует, что ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса.
07.09.2022 сотрудником полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.
Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО2, допустившие столкновение транспортных средств на перекрестке и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, находятся в причинно-следственной связи.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
При указанном, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.
ГП НО «Нижегородэлектротранс» для определения размера ущерба обратилось в ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта троллейбуса 32100D c бортовым номером №, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГП НО «Нижегородэлектротранс» составляет 515 310,00 рублей, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 482 100,36 рублей.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости троллейбуса, инв. №, 2022 года выпуска, составляет 368 725,00 рублей.
Оценивая представленные заключения ООО «Приволжская экспертная компания». по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает их как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается. Итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости, признаются судом достоверными, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Кроме того, ответчиком данные заключения оспорены не были.
При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 515 310,00 рублей, утрата товарной стоимости в размере 368 725,00 рублей.
Кроме того, в результате ДТП возник вынужденный простой в линии троллейбусов, нарушив работу ГП НО «Нижегородэлектротранс» по организации движения электротранспорта. Данные сведения подтверждаются актом задержки движения автотранспорта от 04.09.2022, отчетом Центрального диспетчера службы движения № от 04.09 2022, копиями путевых листов. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма убытков от вынужденного простоя составила 7 877,50 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.
При обращении c исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 119,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 12 119,00 рублей.
Истец просит возместить ему расходы, возникшие в связи с оплатой услуг независимого оценщика ООО «ПЭК» на сумму 12 500,00 рублей, что подтверждено Договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500,00 рублей.
Также, истцу пришлось понести дополнительные расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграммы ответчику, что подтверждается кассовым чеком на сумму 547,20 рублей.
Указанные расходы по определению размера ущерба, по оплате почтовых услуг понесены истцом в связи с рассматриваемым ДТП от 04 сентября 2022 года, произошедшего по вине ФИО2, следовательно, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ГП НО «Нижегородэлектротранс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ГП НО «Нижегородэлектротранс», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта 515 310 рублей 00 копеек; утрату товарной стоимости в размере 368 725 рублей 00 копеек, убытки в размере 7 877 рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 547 рублей 20 копеек; расходы по оплате экспертизы в сумме 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 119 рублей 13 копеек.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева