Дело №2-4611/2022 Дело №33-2199/2023

Судья Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения по иску товарищества собственников жилья «Халтурина 14/3» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Товарищество собственников жилья «Халтурина 14/3» (далее ТСЖ «Халтурина 14/3») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 558593 рублей 47 копеек, пени по задолженности по коммунальным платежам в размере 314023 рублей 62 копеек, задолженности по платежам за капитальный ремонт в размере 72360 рублей 38 копеек, пени по платежам за капитальный ремонт в размере 44009 рублей 95 копеек, расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10400 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года в удовлетворении иска ТСЖ «Халтурина 14/3» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные платежи отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года судебная коллегия направила гражданское дело для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по части заявленных истцом требований судом не было принято решение.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2022 года с ФИО2 в пользу ТСЖ «Халтурина 14/3» взысканы судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2424 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2022 года исправлена описка в резолютивной части решения, добавлен следующий абзац: «Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Халтурина 14/3» пени по задолженности по коммунальным услугам в размере 60240 рублей, пени по задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 13887 рублей 74 копеек».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года определение об исправлении описки в решении суда отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2023 года в вынесении определения об исправлении описки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года определение суда от 08 февраля 2023 года об отказе в исправлении описки отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года в вынесении дополнительного решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано на то, что ТСЖ «Халтурина 14/3» заявлено требование о взыскании пени на задолженность за коммунальные услуги и капитальный ремонт, которые были предметом обсуждения сторон при рассмотрении дела, однако в решении суда выводы о разрешении указанных требований не содержатся.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком приобщены в материалы дела квитанции об оплате задолженности на суммы по коммунальным услугам в размере основного долга 245884 рублей 13 копеек, по платежам за капитальный ремонт в размере 71422 рублей 64 копеек, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пени по коммунальным услугам в размере 60240 рублей, пени в размере 13887 рублей 74 копеек по взносам за капитальный ремонт, полагая, что требования рассмотрены и в удовлетворении иска отказано в полном объеме, что не усматривается из содержания судебного акта, постановленного судом первой инстанции 08 августа 2022 года..

Как усматривается из содержания решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года, в мотивировочной и резолютивной частях отсутствует вывод суда по заявленным истцом требованиям о взыскании пени по задолженности за коммунальные услуги в размере 314023 рублей 62 копеек и пени по задолженности за капитальный ремонт в размере 44009 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в размере основного долга 245884 рублей 13 копеек и основного долга платы за капитальный ремонт в размере 71422 рублей 64 копеек.

Также из содержания решения суда следует, что суд пришел к выводу о наличии задолженности по пени, начисленной на задолженность по коммунальным услугам, в размере 60240 рублей 38 копеек, и пени, начисленной на задолженность по взносам на капитальный ремонт, в размере 13887 рублей 74 копеек.

Ответчиком представлены суду квитанции об оплате задолженности на суммы по коммунальным услугам в размере основного долга 245884 рублей 13 копеек, по платежам за капитальный ремонт в размере 71422 рублей 64 копеек. Тогда как по оплате задолженности по пени, начисленной на задолженность по коммунальным услугам, в размере 60240 рублей 38 копеек, и пени, начисленной на задолженность по взносам на капитальный ремонт, в размере 13887 рублей 74 копеек или в ином размере ответчиком суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть заявленных требований судом первой инстанции не разрешена. Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, при этом действующим законодательством предусмотрено право сторон обжаловать такое решение.

Таким образом, обжалуемое определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, судебное постановление принято при существенном нарушении норм процессуального права, без учета правовой позиции, выраженной в апелляционных определениях Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года, 30 января 2023 года, 10 апреля 2023 года.

Принимая вышеуказанные судебные акты в нарушение требований норм процессуального права, суд первой инстанции не учел положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Руководствуясь статьями 201, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года по данному делу отменить.

Возвратить гражданское дело №2-4611/2022 по иску товарищества собственников жилья «Халтурина 14/3» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешения вопроса о принятии дополнительного решения относительно заявленных исковых требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Удалова

Определение изготовлено 12 июля 2023 года.