Дело № 2-4470/2022 Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022

51RS0003-01-2022-004886-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что истцы проходят службу в органах внутренних дел, ФИО1 в должности полицейского (водителя) 1 взвода роты №*** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес*** и ФИО2 в должности *** (мобильного) роты №*** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес***.

Согласно наряду на службу, в период времени с 17 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут *** в Первомайском административном округе г.Мурманска ФИО1 и ФИО4 несли службу по обеспечению общественной безопасности, находясь в составе автопатруля №*** на маршруте патрулирования в Первомайском административном округе адрес***. После поступления на пульт помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по адрес*** вызова от гр.ФИО5, которая сообщила, что в ее квартиру №*** адрес*** ломится неизвестный ей гражданин, они прибыли по вышеуказанному адресу, где у подъезда адрес*** обнаружили ФИО3, который вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а также его агрессивным поведением было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции №*** УМВД России по адрес***.

*** в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут в составе автопатруля №*** к крыльцу подъезда по указанному адресу прибыли лейтенант полиции ФИО2 *** патрульно-постовой службы мобильного взвода роты №*** и *** полиции ФИО6 полицейский (водитель) роты №*** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес***, которые оказали содействие в задержании ФИО3

*** в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда дома №*** адрес***, намеренно публично, то есть в присутствии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 оскорбил ФИО1, высказывая слова и выражения, оскорбляющие и унижающие честь и достоинство, в грубой, нецензурной и циничной форме.

Кроме того, в указанный выше период времени ФИО3 умышленно в присутствии посторонних лиц - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, то есть публично, плюнул в лицо ФИО2

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истцов. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

На основании изложенного истцы просят обязать ответчика опровергнуть слова, сказанные ответчиком *** в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного около подъезда дома №*** адрес***, в адрес ФИО1 и оскорбляющие и унижающие его честь и достоинство, в грубой, нецензурной и циничной форме при исполнении истцом служебных обязанностей, в присутствии третьих лиц, в письменной форме путем направления письма по адресу: ***, в течение тридцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 50 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО12 в судебном заседании уточнили исковые требования в части опровержения слов, которые носят оскорбительный характер, просят обязать ФИО3 в письменной форме принести извинения ФИО1 путем направления по указанному почтовому адресу, в остальной части поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании признал исковые требования в части принесения извинений ФИО1 В части взыскания компенсации морального вреда полагал возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10000 рублей, в пользу ФИО2 – 15000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не содержат гарантий абсолютно неограниченной свободы выражения мнения и предусматривают, что осуществление свободы выражения мнения сопряжено с обязанностями и ответственностью, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц, как в данном случае, когда речь идет об угрозе репутации конкретного лица.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** по делу №*** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из содержания названного приговора следует, что приказом начальника УМВД РФ по городу Мурманску полковника полиции ФИО14 №*** л/с от *** ФИО1 назначен на должность *** №*** (по обслуживанию территории *** административного округа адрес***) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес***.

Приказом начальника УМВД РФ по городу Мурманску *** ФИО14 №*** л/с от *** ФИО2 назначен на должность *** мобильного взвода роты №*** (по обслуживанию территории *** административного округа адрес***) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес***.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, утвержденной командиром ОБ ППСп УМВД России по адрес*** полковником полиции ФИО15, в период времени с 17 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут *** ФИО4 в составе наряда ОБ ППСп УМВД России по адрес*** совместно с *** ФИО1, а ФИО2 в составе наряда ОБ ППСп УМВД России по адрес*** совместно с *** ФИО6, исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Первомайского административного округа в адрес***, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия МВД России.

*** в 03 часа 05 минут в дежурную часть УМВД России по адрес*** поступил вызов от ФИО5, которая сообщила, что по двери её квартиры №*** адрес*** наносит удары неизвестный ей гражданин, находящийся в подъезде дома, в связи с чем, дежурным было дано указание ФИО4 и ФИО1 проследовать по указанному адресу для разбирательства.

Прибыв по указанному адресу, примерно в 03 часа 18 минут, ФИО4 и ФИО16 возле подъезда дома №*** адрес*** обнаружили мужчину, который вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, как позднее было установлено, данным мужчиной является ФИО3.

В связи с нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а также его агрессивным поведением, указанными сотрудниками полиции было принято решение о его задержании и доставлении в ОП №*** УМВД России по адрес***.

*** в период времени 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около единственного подъезда дома №*** адрес***, будучи недовольным законными и обоснованными действиями ФИО4 и ФИО1 в отношении него, достоверно понимая, что ФИО4 и ФИО1 являются сотрудниками правоохранительных органов и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, умышленно в присутствии посторонних лиц - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, то есть публично, осознавая противоправный характер своих действий, в грубой нецензурной форме оскорбил ФИО4 и ФИО1, высказывая в их адрес выражения, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и грубо попирающие человеческое достоинство.

Также, *** в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут в составе автопатруля №*** к крыльцу единственного подъезда по вышеуказанному адресу прибыли ФИО2 и ФИО6, которые стали оказывать поддержку ФИО4 и ФИО1 в осуществлении задержания ФИО3

В указанный период времени ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, также находясь около подъезда дома №*** адрес***, будучи недовольным законными и обоснованными действиями ФИО2 в отношении него, достоверно понимая, что ФИО2 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, умышленно в присутствии посторонних лиц - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО7, то есть публично, осознавая противоправный характер своих действий, плюнул в лицо ФИО2

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Моральный вред определяется как причинение потерпевшему нравственных страданий вследствие оскорбления его чести и достоинства.

Оскорбление состоит в действии - унижения чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений. Достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию. Репутация - общественная оценка компетентности, способностей личности. Подорвать репутацию означает ухудшить мнение окружающих о способностях, деловых качествах лица.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и достоинство личности неотчуждаемы и непередаваемы, принадлежат лицу от рождения, являются нематериальными благами. Эти понятия неразрывно связаны между собой и отражают определенные отношения между личностью и обществом.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку оскорбление ответчиком истцов как граждан и как сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцам определенные нравственные страдания, поскольку были унижены их честь и достоинство.

Поскольку факт словесного оскорбления чести и достоинства ФИО1 доказан, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность в письменной форме принести извинения ФИО1 путем направления по адресу: ***, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения и факт совершения борисовым В.В. оскорбительных действий в отношении ФИО17, при которых последний испытывал не только нравственные страдания, но и неприятные физические ощущения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцам в результате оскорбления их чести и достоинства, суд, принимая во внимание характер оскорбительных высказываний и действий, порочащих честь и достоинство истцов, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истцов, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, в пользу ФИО2 – 15000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцы в силу налогового законодательства освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в письменной форме принести извинения ФИО1 путем направления по адресу: ***, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета города Мурманска государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова