50RS0№-28

Дело № – 5948/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту кадровой политики МЧС России о признании, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано заявление в МЧС России, с просьбой выдать ему справку о периоде его работы, а именно,что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что ФИО1 в этом было отказано, признании, что о нарушении своих прав (отказ Департамента кадровой политики выдать запрашиваемый документ) ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ., признании, что согласно ст.62 ТК РФ, ФИО1 имеет право получить справку о периоде его работы, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что статья 62 ТК РФ не может расцениваться МЧС России как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ, ФИО1 на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, признании, что ФИО1 представлены в суд доказательства обоснованности своих требований, признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой, признать, что запрашиваемый документ никогда ФИО1 не выдавался, признании, что в заявлении ФИО1 указана причина получения запрашиваемого документа, признании незаконным отказ Департамента кадровой политики выдать ФИО1, справку о периоде его работы, а именно,что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год, обязать Департамент кадровой политики выдать ФИО1 справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год,взыскании компенсации морального вреда,

Установил

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту кадровой политики МЧС России о признании, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано заявление в МЧС России, с просьбой выдать ему справку о периоде его работы, а именно,что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что ФИО1 в этом было отказано, признании, что о нарушении своих прав (отказ Департамента кадровой политики выдать запрашиваемый документ) ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ., признании, что согласно ст.62 ТК РФ, ФИО1 имеет право получить справку о периоде его работы, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что статья 62 ТК РФ не может расцениваться МЧС России как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ, ФИО1 на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, признании, что ФИО1 представлены в суд доказательства обоснованности своих требований, признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой, признать, что запрашиваемый документ никогда ФИО1 не выдавался, признании, что в заявлении ФИО1 указана причина получения запрашиваемого документа,

признании незаконным отказ Департамента кадровой политики выдать ФИО1, справку о периоде его работы, а именно,что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за 2015 год, обязать Департамент кадровой политики выдать ФИО1 справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год,

взыскании компенсации морального вреда,

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны вызывались в суд на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,28.08.2023г. однако в суд не явились, о причинах неявки в суд не известили.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил

Иск ФИО3 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в МЧС России, с просьбой выдать ему справку о периоде его работы, а именно,что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что ФИО1 в этом было отказано, признании, что о нарушении своих прав (отказ Департамента кадровой политики выдать запрашиваемый документ) ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ., признании, что согласно ст.62 ТК РФ, ФИО1 имеет право получить справку о периоде его работы, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что статья 62 ТК РФ не может расцениваться МЧС России как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ, ФИО1 на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, признании, что ФИО1 представлены в суд доказательства обоснованности своих требований, признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой, признать, что запрашиваемый документ никогда ФИО1 не выдавался, признании, что в заявлении ФИО1 указана причина получения запрашиваемого документа, признании незаконным отказ Департамента кадровой политики выдать ФИО1, справку о периоде его работы, а именно,что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год, обязать Департамент кадровой политики выдать ФИО1 справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за 2015 год,взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова