Дело № 2-303/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000162-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Поляковой С.Е.;
с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
... ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 968600 рублей.
Мотивируя свои требования, истец указал, что 04.06.2024 у дома 14 на улица Мира города Владимира произошло столкновение транспортных средств: автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и автомашины марки ...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении 16.07.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком ... были причинены значительные механические повреждения, её восстановительный ремонт признан нецелесообразным. Рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляла 1814500 рублей, годные остатки автомашины составили 445900 рублей.
С учетом выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400000 рублей, ФИО3 просил взыскать со ФИО5 968600 рублей, исходя из следующего расчета: 1814500 – 445900 – 400000 = 968600.
Истец ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в размере 968600 рублей признал полностью, представив суду соответствующее письменное заявление; обстоятельств ДТП и своей вины в нём не оспаривал.
Исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Представленными материалами дела подтверждены обстоятельства исследуемого дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО5 в нём.
Из заключения специалиста № 144/2024 от 28.08.2024, изготовленного ООО «Консалтинговый центр «Независимость», суду известно, что полная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион составила 3562176 рублей.
Принимая во внимание то, что рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляла 1814500 рублей, восстановительный ремонт автомашины ФИО3 являлся нецелесообразным.
Одновременно была определена стоимость годных остатков от указанной автомашины, которая составила 445900 рублей.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривал выводы заключения специалиста № 144/2024 от 28.08.2024.
С учетом изложенного, признание ФИО5 иска не противоречит представленным суду доказательствам о характере дорожно-транспортного происшествия и размеру причиненного ущерба автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком ...; не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, совершено в соответствии с вышеуказанными нормами материального права; суд принимает признание иска ответчиком.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании со ФИО5 причиненного им ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 968600 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения ... от 28.01.2025 истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 24772 рублей.
За изготовление заключения специалиста ... от 28.08.2024 ФИО3 оплатил услуги ООО «Консалтинговый центр «Независимость» в размере 20000 рублей, что объективно подтверждено оригиналом квитанции серии ... ... от 28.08.2024.
Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг специалиста.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать со ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... ...; в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ...; материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 968600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24772 рублей, судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий А.В.Куприянов