Решение по делу № 2-10607/2023 от 24.11.2023

УИД 14RS0035-01-2023-013908-29

Дело №2-10607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 04 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ___ с государственным номером ___ и транспортного средства «Toyota Corona» с государственным номером ___. Виновным был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ___ с государственным номером ___.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ___ в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ___), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 85 100 рублей, в связи с чем в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» просит взыскать указанную сумму с ФИО3

Представитель истца ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик, его представитель ФИО5 с иском не согласились, просили отказать по доводам, указанным в отзыве. Ответчик считает, СПАО «Ингосстрах» не должно было выплачивать страховое возмещение потерпевшему, так как гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, его представителя ФИО5, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 04 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda N-Вох» с государственным номером M914MT14 и транспортного средства «Toyota Corona» с государственным номером A484EP14. Виновным был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «Honda N-Вох» с государственным номером M914MT14.

Так, из сообщения ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии следует, что 04 марта 2022 года около 21 час. 17 мин. во внутри дворовой территории дома №35 по улице Кирова города Якутска водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ___ с государственным номером ___ (страховой полис ОСАГО «Ингосстрах» ___ не вписан), в нарушение п. 8.12 11ДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате совершил столкновение с транспортным средством марки ___ с государственными регистрационными знаками ___ (страховой полис ОСАГО отсутствует), причинив поломки: передняя правая дверь, задняя правая дверь, внутренние повреждения.

Учитывая отсутствия санкции за данное нарушение, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определением ___ ДГ Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ___ ФИО1. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано.

Между тем в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 ссылается на то, что оснований для выплаты страхового возмещения у страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не имелось, поскольку согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 марта 2023 года у водителя транспортного средства ___ с государственным номером ___ страховой полис ОСАГО отсутствовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, законом установлен определенный порядок и случаи, когда потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховом возмещении убытков в порядке прямого возмещения убытков. В данном случае потерпевший не имел возможности обратиться в порядке прямого возмещения убытков в страховую организацию, т.к. его гражданская ответственность не была застрахована.

Однако данное обстоятельство не лишает его возможности обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Поэтому выплата страхового возмещения произведена верно в соответствии с законом, регрессные требования обоснованы.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определению ___ ДГ Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ___ ФИО2. от 04 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием санкции за данное правонарушение. Указанное не опровергает действия ответчика ФИО3, допустившего столкновение с транспортным средством марки ___ с государственным номером ___ в нарушение пункта 8.12 ПДД, а потому не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса.

Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности.

При принятии решения суд принимает во внимание, что СПАО «Ингосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку ответчиком были нарушены правила дорожного движения, а именно пункт 8.12 ПДД, что привело к причинению убытков, однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием санкции за данное нарушение.

Не привлечение ответчика к административной ответственности не имеет преюдициального значения в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО3 не был включен в страховой полис владельца транспортного средства ___ с государственным номером ___, следовательно он несет ответственность в порядке регресса в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. В этой связи доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что его автогражданская ответственность не была застрахована, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, на выводы суда не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования страхового возмещения в настоящее время перешло к истцу

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована, следовательно, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 85 100 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 18 августа 2023 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2753 рубля.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 85 100 рублей, госпошлину в размере 2 753 рубля.

Идентификаторы сторон:

ФИО3, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, зарегистрированный по адресу: ____

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ОГРН ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2023 года.