Судья Султанова И.М. УИД № 16RS0049-01-2021-014263-80

дело № 2-196/2022

дело № 33-15151/2023

учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ответчика ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 10 апреля 2023 года, которым ответчику ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

10 мая 2023 года в суд поступили замечания представителя ответчика ФИО1 на протокол судебного заседания от 10 апреля 2023 года, с ходатайством о восстановлении срока для подачи данных замечаний на протокол судебного заседания, в связи с тем, что представитель ответчика с протоколом судебного заседания был ознакомлен лишь 28 апреля 2023 года, тогда как с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания он обратился в суд 11 апреля 2023 года.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Определением судьи от 1 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, указывая, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из содержания приведенной нормы следует, что она наделяет лиц, участвующих в деле, их представителей правом на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также правом на подачу в письменной форме замечаний на него, которое может быть реализовано в течение пяти дней со дня его подписания (если пропущенный срок на подачу замечаний не восстановлен судом). Указанным правам лиц, участвующих в деле, и их представителей корреспондирует обязанность работников аппарата соответствующего суда обеспечить участникам процесса возможность своевременного ознакомления с подписанным протоколом.

На основании части 2 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 10 апреля 2023 года подписан председательствующим судьей 10 апреля 2023 года.

Замечания на протокол судебного заседания от заявителя поступили 10 мая 2023 года, то есть с пропуском пятидневного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

В обоснование своих доводов уважительности причины пропуска срока, представителем указано о том, что с протоколом судебного заседания он смог ознакомиться только лишь 28 апреля 2023 года.

Однако, каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи в установленный законом срок замечаний на протокол судебного заседания заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах и с учётом вышеприведенных норм процессуального права суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 10 апреля 2023 года.

Таким образом, определение суда не противоречит закону, доводы частной жалобы не могут служить поводом к его отмене.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалуемое определение не лишает стороны возможности при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Тазиев Н.Д.