Дело № 2-439/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000565-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 июля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя ответчиков № УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в №, где с ДД.ММ.ГГГГ привлекался к трудоиспользованию подсобным рабочим в промышленной зоне исправительного учреждения, где трудится по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ № от судебного пристава ему стало известно о том, что не была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в указанные периоды он работал все дни. В связи с тем, что заработная плата из исправительного учреждения не поступала судебным приставам в рамках удержания в счет погашения задолженности по алиментам, расчет его заработной платы осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячного заработка. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), всего в размере <данные изъяты> денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН).

Участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что о нарушении своих прав узнал только в <данные изъяты>, когда получил сведения о расчете задолженности по алиментам от судебных приставов. Заработная плата за <данные изъяты> ему не выплачена, о получении данной заработной платы он должен был знать исходя из лицевого счета, однако в данном документе надлежащим образом учет заработной платы не ведется.

Представитель ответчиков № УФСИН, ФСИН по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что заработная плата истцом за заявленные периоды выплачена, с нее произведены удержания, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством. Просила суд, в случае признания его требований обоснованными, применить срок давности обращения в суд за защитой.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда, в том числе в виде лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статье 143 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда – системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Из содержания статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со статьей 161 Трудового кодекса Российской Федерации для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно частям 2 и 3 статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Как следует письменных материалов дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в № (л.д. 16), исправительным учреждением характеризуется положительно (л.д. 17-18).

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, что ему не выплачивалась заработная плата за <данные изъяты>

Судом установлено, что на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 привлечен к трудоиспользованию подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС участка деревообработки (распиловка для сторонних организаций) цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ, по сдельной оплате труда (л.д. 42-46).

На основании приказа врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 переведен подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС участка деревообработки цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных со ДД.ММ.ГГГГ, по сдельной оплате труда (л.д. 40-41).

В последующем, на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 переведен подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС учебно-производственного обслуживающего участка (КПП ночь) центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ, по бригадной форме оплаты труда по сдельной расценке (л.д. 36-38).

На основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 переведен подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС пожарного поста обслуживающего персонала № с ДД.ММ.ГГГГ, с повременной формой оплаты труда по часовой тарифной ставке <данные изъяты> за фактически отработанное время (л.д. 39).

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был привлечен к трудоиспользованию подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС участка деревообработки (распиловка для сторонних организаций) цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных, а в ДД.ММ.ГГГГ – подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС учебно-производственного обслуживающего участка (КПП ночь) центра трудовой адаптации осужденных.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчиков суду представлены доказательства выплаты осужденному ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отработал <данные изъяты>), ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

В обоснование правильности расчета заработной платы осужденного ФИО1 и произведенных удержаний из его заработной платы, стороной ответчика представлен справка, содержащая подробный расчет заработной платы в марте и ДД.ММ.ГГГГ, составленная инженером по нормированию труда производственно-экономического отдела центра трудовой адаптации №

Данный расчет сомнений в правильности не вызывает, поскольку в нем содержатся подробные разъяснения и формула расчета заработной платы осужденного ФИО1 с учетом выполненной им нормы выработки.

Согласно справке инженера по нормированию труда производственно-экономического отдела центра трудовой адаптации №, табели учета рабочего времени и наряд-задание на осужденного ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ и приняты на основании рапорта начальника отряда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника №.

Как следует из лицевого счета осужденного ФИО1 и представленной к ней справке начальника №, в ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 зачислено <данные изъяты>, из них отпускные в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> соответственно (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что осужденному ФИО1 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку данные доводы истца в достаточной степени и достоверно опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств начисления и выплаты осужденному ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно вышеупомянутой справке инженера по нормированию труда производственно-экономического отдела центра трудовой адаптации №, табели учета рабочего времени осужденного ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию не предоставлялись.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом проверки Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведенной на основании обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по ее результатам нарушения законодательства в отношении ФИО1 нашли свое подтверждение, начальнику № ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 14-15).

Учитывая, что учреждением не составлялись в отношении истца наряд на сдельную работу и табель учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 трудился в указанные периоды времени.

Поскольку ответчик не предоставил допустимых доказательств свидетельствующих о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил норму рабочего времени и установленный для него объем работы, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы объяснениями истца и исходит из того, что в спорный период ФИО1 полностью выполнил норму рабочего времени и установленный для него объем работы, в связи с чем за указанный период размер его заработной платы не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, рассчитанного пропорционально количеству отработанного времени.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Следовательно, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает указанную задолженность без учета последующего удержания из этих сумм налога на доходы физических лиц, которое должен произвести налоговый агент – ответчик №

Удовлетворяя заявленные требования, суд отклоняет доводы представителя ответчиков об истечении сроков давности обращения истца за защитой в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал только в начале ДД.ММ.ГГГГ – как следует из искового заявления), после чего он обратился за защитой своих прав в органы прокуратуры.

Доказательств того, что истец знал о невыплате ему заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как уважительную причину пропуска истцом срока давности обращения в суд с требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с ФСИН и (или) УФСИН суд не усматривает, поскольку указанные ответчики не привлекал истца к трудовому использованию.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку из толкования статьи 11 Трудового кодекса, корреспондирующей к статьям 9, 10, части 1 статьи 103, статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а обусловлен его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса.

Несмотря на привлечение ФИО1 к труду, учреждение не являлось для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде денежной компенсации за нарушение срока выплата заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекс Российской Федерации и выплаты компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку компенсация морального вреда, предусмотренная данной нормой закона, присуждается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках рассматриваемого дела предъявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы невыплатой заработной платы при привлечении осужденного к труду, то есть нарушением его имущественного права, компенсация морального вреда в связи с которым не предусмотрена законом.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с № в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (№) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (№ №) – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (№ в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>