Судья: Ефремова Е.Ю. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,
при помощнике судьи Долдо А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании права на аренды земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договора аренды
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,
объяснения истца, представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании права на аренды земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договора аренды.
В основание искового заявления истец ФИО1 указала, что 09.07.2019г. между Администрацией г.о. Химки и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, квартал Свистуха, уч. 79 ог. на срок 3 года.
Между тем, <данные изъяты>. ФИО2 умер, ФИО1 является наследником умершего лица. Приняла наследство после смерти отца, фактически использует указанный земельный участок, вносит арендную плату.
На основании изложенного, не согласившись с отказом, истица просит суд признать за нею право на получение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 759 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огородничество, расположенный по адресу: <данные изъяты>, квартал Свистуха, уч. 79 ог., в аренду без проведения торгов, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка сроком на 3 года.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между администрацией г.о. Химки и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь. 759 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – огородничество, расположенный по адресу: <данные изъяты>, квартал Свистуха, уч. 79 ог, на срок 3 года.
<данные изъяты>. ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от <данные изъяты>
Наследниками, принявшими наследство по его смерти являются ФИО3, ФИО4, ФИО1, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону, справкой нотариуса ФИО5
Стороной истца представлены квитанции о внесении арендной платы по указанному договору после смерти арендодателя.
В материалах дела имеется заявление от <данные изъяты>. истицы в Администрацию г.о. Химки о переоформлении и продлении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> истицей написано заявление в администрацию г.о. Химки с просьбой пересмотреть решение об отказе в предоставлении услуги.
Согласно ответа администрации по г.о. Химки от <данные изъяты> истице рекомендовано обратиться через портал госуслуг.
Согласно ответа администрации г.о. Химки от <данные изъяты>. истице отказано переоформлении договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок не включен в наследственную массу, в отношении нового арендодателя действует положение о проведении аукциона.
<данные изъяты>. ФИО1 подала заявление о признании договора аренды земельного участка возобновленным, предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Решением Администрации г.о. Химки от 05.08.2022г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» указанный выше земельный участок был передан в аренду, в настоящее время на указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде договора аренды.
В силу части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность к заключению договора аренды земельного участка с истицей без проведения торгов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку на момент подачи ФИО1 предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, срок действия договора аренды земельного участка, заключенного <данные изъяты>. между администрацией г.о. Химки и ФИО2 на три года, закончил свое действие <данные изъяты>
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи