УИД 54RS0032-01-2022-001916-34

Судья: Грушко Е.Г. Дело № 2-1471/2022

Докладчик: Быкова И.В. 33-8044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2023 года дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 08.12.2022 удовлетворен иск МИФНС №19 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца взыскана сумма излишне уплаченного налогового вычета – 90 961 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина – 2 928,83 руб. Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

25.03.2023 ответчиком ФИО1 в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 05.05.2023 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик ФИО1 в частной жалобе просит определение от 05.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В доводах частной жалобы указано, что он проживает по адресу регистрации, причина невручения почтовой корреспонденции от него не зависит. Ему не доставлялись ни повестка на рассмотрения дела, ни копия решения, ни повестка на рассмотрение его ходатайства о восстановлении процессуального срока. Он направлял письменный запрос в адрес АО «Почта России», просил предоставить сведения о том, поступала ли в его адрес постовая корреспонденция, и получил ответ, что учет отправлений по его адресу не осуществляется. После подачи апелляционной жалобы он звонил на почту и интересовался наличием корреспонденции на его имя. 23.05.2023 ему сообщили о наличии письма, в этот день он получил копию определения от 05.05.2023. По мнению апеллянта, ввиду ненадлежащей работы почты, срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, основываясь на указанной выше норме процессуального права, исходил из того, что копия решения от 08.12.2022, направленная ответчику почтой по адресу регистрации, получена им не была и возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции и последствия отказа от совершения процессуальных действий несет адресат. Кроме того, с делом и вынесенным по нему решением ответчик был ознакомлен 10.02.2023, апелляционная жалоба направлена в суд по почте 25.03.2023. Срок на апелляционное обжалование истек 13.01.2023, оснований для его восстановления суд не усмотрел.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он не отвечает требованиям процессуального закона.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в числе прочего, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено позднее получение стороной копии судебного акта, при условии реализации ею права на апелляционное обжалование в разумный срок со дня получения решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, ответчик ФИО1 личного участия не принимал.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022, срок на его обжалование истекал 13.01.2023.

Копия решения направлена ответчику почтой 15.12.2022, согласно отчету с сайта «Почта России», письмо с ШПИ 63326177499607 поступило на почтовое отделение ответчика в с. Верх-Ирмень 20.12.2022, попытка вручения была произведена 20.12.2022, письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения 29.12.2022.

Учитывая, что в материалах дела на л.д. 16 (налоговая декларация за 2021 год) имелся номер телефона ответчика, указанным им собственноручно, а суд не принял мер к его извещению по телефону ни о дате рассмотрения дела по существу, ни о необходимости своевременного получения копии судебного акта, ни о судебном заседании по ходатайству о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции недостаточен для отказа в восстановлении ему процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 ответчик подал ходатайство об ознакомлении с делом, и согласно записи на справочном листе, с делом ознакомлен. Однако материалы дела не содержат сведений о вручении ему копии судебного акта, получив который, он мог бы реализовать право на его обжалование.

В ответ на заявление ответчика от 10.02.2023 копия решения была направлена ему почтой 14.02.2023.

Оценивая своевременность реализации истцом права на оспаривание решения суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что повторно направленная ответчику копия решения получена им 07.03.2023 (л.д. 78), апелляционная жалоба направлена в суд 25.03.2023 (л.д. 67), т.е. в течение месяца со дня получения.

Таким образом, совокупность исследованных материалов дела не подтверждает злоупотребление процессуальным правом со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судьей первой инстанции обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене, с постановкой нового определения, об удовлетворении ходатайства ответчика и восстановлении ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2022 с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы - отменить, постановить новое, которым восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 декабря 2022 года.

Частную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело №2-1471/2022 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья И.В. Быкова