Дело № 2 – 4322 /2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИДРИСОВОЙ Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцаПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – LIFANSOLANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Серебро, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 200 000,00 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

И-вы етребования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 335 940,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LIFANSOLANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Серебро. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №№. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, возврате уплаченной госпошлины в размере 6000 руб. Последствия отказа от искового заявления разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, принять от истца отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обсудив ходатайство представителя истца о возврате по иску государственной пошлины, суд признает его обоснованным, так как на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению № истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит возврату истцу ПАО « Росбанк» ввиду прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от представителя истца ПАО «РОСБАНК» в лице представителя по доверенности ФИО2 отказ от исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LIFANSOLANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Серебро, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 200 000,00 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFANSOLANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Серебро, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 200 000,00 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., прекратить ввиду отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть истцу ПАО «РОСБАНК» уплаченную согласно платежному поручению № сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.