УИД 69RS0031-01-2022-000326-20
Дело № 2-167/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старица Тверской области 16 августа 2022г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Степановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 232701,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5527,02 руб., расходов на оплату юридических услуг - подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X7, государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 632701,95 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan Primera, который допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000 руб., соответственно невозмещенные остались 232701,95 руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС согласно счету СТО и лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Определением суда от 8 июня 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – СПАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по сути заявленных требований не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 05 октября 2021г. в 12 час. 20 мин. на 30 км автодороги М-9 «Балтия» имело место ДТП с участием автомобиля BMW X7, государственный регистрационный номер № под управлением собственника - П.Н. и автомобиля Nissan Primera государственный регистрационный номер №, под управлением собственника – ФИО1, в результате которого транспортное средство BMW X7 получило механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.10.2021, вынесенному ИДПС ПДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МОИБ виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем Nissan Primera государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю BMW X7, государственный регистрационный номер № под управлением П.Н., чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанным постановлением ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО серии № (л.д.71-72).
На дату ДТП в отношении автомобиля BMW X7 государственный регистрационный номер № действовал договор добровольного страхования серии № со СПАО «Ингосстрах» (л.д. 76).
В рамках исполнения договора добровольного страхования истец выплатил потерпевшему в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля BMW X7 государственный регистрационный номер № денежные средства в размере 632701,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 234670 от 23.11.2021 (л.д.17 оборот).
Ответчик ФИО1 ни факт ДТП с его участием, ни свою вину в столкновении автомобилей, ни объем повреждений автомобиля BMW X7 государственный регистрационный номер №, ни размер ущерба не оспаривал, доказательств обратному в материалы дела не представил.
Таким образом, поскольку к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения, а размер лимита страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточен для их погашения, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с виновного причинителя вреда, в пользу страховщика подлежит взысканию в порядке суброгации разница в сумме 232701,95 руб. (632701,95 – 400000).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение ответчиком понесенных по делу судебных расходов.
Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" заключен Договор об оказании юридических услуг №5025257/6 от 01 апреля 2016г., а также дополнительные соглашения к нему, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке исковых заявлений и направлении их в суд. Согласно акту приема-передачи дел и документов от 15 февраля 2022г. стоимость услуги по подготовке искового заявления к ФИО1 и направлению его в суд составила 3500 рублей (л.д. 47).
Платежным поручением от 16.02.2022 СПАО "Ингосстрах" произведена оплата ООО "Бизнес Коллекшн Групп" по указанному договору.
Принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов истца юридических услуг за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей отвечает критериям, предусмотренным в статье 100 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном размере.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5527,02 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением №523008 от 13.05.2022 (л.д. 18).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 232701 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527 рублей 02 копеек, всего 241728 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято «16» августа 2022г.
Председательствующий:
УИД 69RS0031-01-2022-000326-20
Дело № 2-167/2022