Судья Галицкая Е.Ю. № 33-2843/2023

№ 2-3098/2023

64RS0044-01-2022-004699-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаковой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам ФИО1, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав объяснения ФИО1, просившего принять отказ от апелляционной жалобы, обсудив ходатайства ФИО1, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об отказе от апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа от 16 августа 2013 года №, взыскании денежных средств в размере 2 784 751 руб. 71 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 950 337 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, включен в установленном законом порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 16 августа 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № на погашение первоначального взноса по кредитному договору от 16 августа 2013 года №, заключенного ответчиком с ОАО АКБ «Связь-Банк» с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, находящихся на именном накопительном счете, <дата> ответчику направлен график возврата задолженности. Вместе с тем однако заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи чем по состоянию на 07 февраля 2022 год образовалась задолженность в размере 2 784 751 руб. 71 коп., в том числе 2 680 951 руб. 36 коп. - сумма займа, 103 800 руб. 35 коп. - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года с учетом определения Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года об исправлении описки исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены частично. Расторгнут договор целевого жилищного займа от 16 августа 2013 года №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоеннипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от 16 августа 2013 года № по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 2 706 901 руб. 36 коп., из которых сумма задолженности - 2 680 951 руб. 36 коп., пени - 25 950 руб. Обращено взыскание в пользу ФГКУ «Росвоеннипотека» путем продажи с публичных торгов предмета залога - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 242 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФГКУ «Росвоеннипотека» к ФИО1 отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-оценка» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, ответчик подлежит повторному включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы, поскольку принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции, получил ранение и уволен с военной службы по состоянию здоровья. Ссылается на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица военного прокурора Саратовского гарнизона. Полагает, что обращение взыскания на спорное жилое помещение недопустимо, поскольку квартира является единственным местом жительства ответчика.

Апелляционная жалоба на решение суда также подана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», в которой автор жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не разрешены самостоятельные требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что банк имеет преимущественное право на удовлетворение его требований за счет реализации заложенного имущества.

В письменных возражениях Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

До рассмотрения жалоб по существу от ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и прекращении апелляционного производства.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

В соответствиями с разъяснениями, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

С учетом того, что отказ ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» от апелляционных жалоб в письменной форме поступил до принятия судебной коллегией апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, а производство по апелляционным жалобам ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» от апелляционных жалоб на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года.

Производство по апелляционным жалобам ФИО1, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи