Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-006429-16 Производство № 2а-3423/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 г. город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Мерзликиной Ю.А.
с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1,
в отсутствие административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным иском (от ДД.ММ.ГГГГ) к Управлению Росреестра по Белгородской области, которым просила
признать незаконным решение Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права ФИО2 на ... с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, из которой жилая площадь – ... кв.м, подсобная ... кв.м и лоджия площадью ... кв.м;
возложить на Управление Росреестра по Белгородской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на ... с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, из которой жилая площадь – ... кв.м, подсобная ... кв.м и лоджия площадью ... кв.м.
В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО2 является собственником <адрес>, площадью ... кв.м с кадастровым номером №. Собственными силами за счет собственных средств самовольно ею были выполнены работы по реконструкции ..., в виде возведения пристройки под лит. ... к ..., в результате чего изменилась общая площадь с ... кв.м до ... кв.м.
В административном иске указано, что после строительства балкона был составлен акт ввода в эксплуатацию, однако данный документ ей дарителем не передан. Также указано, что ..., ... не мешает, пристройка не нарушает противопожарные, санэпидемиологические нормы и правила. Пристройкой была изменена конфигурация ....
Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру площадью ... кв.м, государственная регистрация прав была приостановлена, в связи с непредставлением технического плана, а в последующем вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, ввиду неустранения недостатков.
Однако решение об отказе административный истец полагает незаконным, поскольку ею были представлены технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ г., акт освидетельствования скрытых работ, «реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес>», градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол собрания жильцов дома.
В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), не явилась, явку представителя не обеспечила, о наличии уважительных причин неявки не сообщила.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое решение принято Управлением в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №). Номер государственной регистрации права собственности №, дата ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь квартиры ... кв.м. Данная величина площади указана и в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ и в иных документах, представленных в материалы дела.
В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в экспликации площади квартиры) указана общая площадь квартиры ... кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 в Управление Росреестра по Белгородской области подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости – площади с ... кв.м на ... кв.м.
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, одновременно с заявлением были представлены - доверенность, «реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес>, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором по результатам проведенной правовой экспертизы документов, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, о чем ФИО2 направлено уведомление № №.
В уведомлении указано, что в нарушение требований, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости на государственный кадастровый учет не был представлен технический план, подготовленный в связи с изменением площади, указанного объекта недвижимости, подготовленный в соответствии со статьей 24 данного Закона.
А также отмечено, что на государственный кадастровый учет не представлялось заявление о государственном кадастровом учете изменений характеристик многоквартирного жилого дома (часть 6 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям части 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Поскольку по истечении данного срока указанные документы не были представлены, государственным регистратором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-10616368/4, о чем представителю заявителя направлено соответствующее уведомление.
Осуществляя проверку оспариваемого решения Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 3 (подпункты а и б) части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому именно на данный орган возлагается осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0263 утверждено положение об Управлении Росреестра по Белгородской области, на которое возложены функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета регламентирован статьей 29 Закона о государственной регистрации недвижимости. Основания и сроки приостановления государственной регистрации права собственности, основания отказа в государственной регистрации закреплены законодателем в статьях 26 и 27 данного федерального закона.
Соотнеся установленные по делу обстоятельства, хронологию действий Управления с положениями вышеприведенных статей, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки.
Рассматривая оспариваемое решение на предмет соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В качестве одного из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете в связи с изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, законодателем предусмотрен технический план (пункт 7.3 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Таким образом, в силу своей законодательно закрепленной специфики (назначения) технический план является документом, необходимым для внесения в сведения ЕГРН изменений об объекте недвижимости, если в отношении него была осуществлена реконструкция, перепланировка.
И важно отметить, что действующим законодательством не предусмотрено возможности замены или подмены технического плана иным документом, либо комплектов документов.
Однако, административным истцом к заявлению о государственном кадастровом учете изменения основных характеристик – площади объекта технический план представлен не был.
К заявлению была приложена копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе втором «Экспликация площади квартиры» указана общая площадь квартиры ... кв.м, а ниже поименованы «кухня», «коридор», «лоджия», «пристройка», в отношении который проставлена отметка – самовольно переоборудованная площадь.
При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что в техническом плане, подготовленном по состоянию на более позднюю дату ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры ... кв.м, и отметок о самооборудованной площади не имеется.
В силу части 10 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания и сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания и сооружения, в которых расположено помещение, на основании проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.
Не могут подменять собой технический план, приложенные к заявлению акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная копия документа с наименованием «реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес>», протокол собрания жильцов в дома, градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 7 которого указано, что перепланировка квартиры выполнена без наличия проектной документации, требования подпункта 5.5 пункта 5 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» нарушены, так как не допускается размещение жилых помещений в подвальных и цокольных этажах жилого здания.
В силу части 4 статьи 21 Закона о государственной регистрации объекта недвижимости технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, то есть готовится специально уполномоченным лицом, отвечающим определенным квалификационным требованиям.
Административный истец же, уклонившись от исполнения обязанности по подготовке технического плана и представив в Управление Росреестра по Белгородской области перечень, ничем не предусмотренных документов, фактически пыталась переложить на государственного регистратора функции кадастрового инженера, которые он не имеет права выполнять в силу занимаемой должности.
Обоснованно было указано административному истцу в оспариваемом решении и на несоблюдение требований части 6 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости, которой установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.
Изменение основных характеристик помещения возможно после учета изменений характеристик здания, в котором оно расположено. Проведенные ФИО2 работы по реконструкции квартиры повлекли изменение характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является данное помещение. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается, но не выводит соответствующие помещения из состава здания, и, если в результате реконструкции отдельного помещения в здании увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, то осуществление кадастрового учета такого помещения не может осуществляться без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом.
Соответственно обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа в государственном кадастровом учете, законны и обоснованы.
С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ФИО2 Доказательства нарушения прав последней не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт №) к Управлению Росреестра по Белгородской области (ОГРН №) о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Е.О. Пашкова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Решение09.12.2022