Судья: Альбекова Д.Ю. Дело № 33-27738/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-389/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Поповой С.К., Першиной Н.В.,
по докладу судьи Поповой С.К.,
при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Первый канал», ООО «Человек и Закон» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинскиго городского суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в эфире телеканала «Первый канал» в рамках программы «Человек и Закон» от .......... был показан видеосюжет, в котором ответчиком распространены сведения об истце ФИО1, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 .......... в эфире телеканала «Первый канал» телевизионной программы «Человек и Закон», обязать ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления законную силу опровергнуть данные сведения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оформление протокола обеспечения доказательств в размере 6 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 750 руб.
Решением Туапсинскиго городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что предоставил доказательства, подтверждающие факт обвинение ответчика в адрес истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Учитывая положения ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в эфире телеканала «Первый канал» в рамках программы «Человек и Закон» .......... показан видеосюжет, в котором ответчиком было сказано о том, что: "................"; истец просит опровергнуть эти высказывания.
Согласно заключению специалиста от ........... в высказываниях героини видеосюжета ФИО2 отсутствует выраженная языковыми средствами негативная информация (сведения) о ФИО1, в частности сведения, содержащие утверждения о нарушении им действующего законодательства, норм морали и этики. Выраженная языковыми средствами негативная информация о ФИО1 в форме утверждения, предположения, мнения и прочее отсутствует.
Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что в видеосюжете, распространенном .......... эфире телеканала «Первый канал» в рамках телевизионной программы «Человек и Закон», а также в соответствующем видеосюжете в сети Интернет содержится негативная информация об ФИО1, его личных, моральных и профессионально-деловых качествах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порочащий характер сведений истцом не доказан, указанные сведения не могут являться предметом защиты чести, достоинства и деловой репутации ФИО1 в рамках ст. 152 ГК РФ.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт распространения ответчиком об истце сведений, порочащих ее честь и достоинство, не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что высказывания ответчика не позволяют индетифицировать лицо, в отношении которого сделаны высказывания. Данные высказывания не несут негативной оценки действиям истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании сведений, публично распространенных ответчиком, не соответствующими действительности, поскольку иное будет противоречить п. 3 ст. 29 Конституции РФ.
Всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинскиго городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.В. Першина