судья Коршунов А.А. дело № 33-2237/2023

(9-83/2023) 07RS0009-01-2023-000641-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» на определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Д.Д.М. сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 51656 рублей 62 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 70 копеек.

Признав указанное исковое заявление не соответствующим требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенная истцом в качестве одного их доказательств копия выписки из ЕГРН от 22 сентября 2022 года, не заверена надлежащим образом, как это установлено частью 2 статьи 71 названного кодекса, судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 30 июня 2023 года указанное заявление оставил без движения, предоставив срок для устранения названного недостатка до 19 июля 2023 года.

Определением от 25 июля 2023 года судьи названного суда указанное исковое заявление возвращено его подателю в связи с невыполнением требований определения об оставлении без движения.

Не согласившись с этим определением, Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики», от имени которого, действовал представитель Б.М.Р. по доверенности, подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, в обоснование указал, что вопреки доводам, приведенным в обжалуемом определении, в установленный судьей срок 12 июля 2023 года им была направлена в адрес названного суда заверенная копия Выписки из ЕГРН от 22 сентября 2022 года, которая, согласно данным, полученным на сайте АО «Почта России», получена адресатом 14 июля 2023 года. Несмотря на выполнение им в установленный срок требований определения суда об оставлении без движения искового заявления, судьей необоснованно оно было возвращено подателю.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В то же время статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом представлен не заверенный надлежащим образом документ – Выписка из ЕГРН от 22 сентября 2022 года, на который в числе других доказательств ссылается податель заявления в своих исковых требованиях, предоставив заявителю срок для устранения такого недостатка до 19 июля 2023 года.

В то же время, оставление заявления без движения, по причине не предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, необоснованное оставление судом первой инстанции заявления без движения и его последующее возвращение заявителю, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

При таком положении, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 329 и частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к Д.Д.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в много квартирном доме, направить в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии к производству.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий З.У. Савкуев