Дело № 2-2264/2023 25 июля 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2022-012190-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки серии <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Мухиддинова Самандара, аттестата № 9/8, выданного Профессионально-техническим училищем № 45 Орджоникидзебадского района 06.08.1971 на имя ФИО2, диплома серии ВТ-1 №452137, выданного Душанбинским кооперативным техникумом 29 марта 1981 года, на имя ФИО2.
В обоснование заявления ФИО2 указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ, является на данный момент гражданином Республики Таджикистан. 13.04.2022 заявитель обратился в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управление установления пенсий № 4) с заявлением номер 32659/22 об установлении страховой пенсии по старости. 15.07.2022 решением Отделения ПФР (Управления установления пенсий № 4) было отказано в удовлетворении заявления по причине расхождения персональных данных в представленных в ОПФР документах.
Заявитель, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, поддержали заявление.
Представитель заинтересованного лица ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменный отзыв.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица по правилам ст. 167 ГПК выслушав объяснения заявителя, его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских билетов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу имя, отчество или фамилию которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. По делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, суды требуют от заявителя представления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая его не имеет возможности внести в него необходимые исправления.
В соответствии со ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Документы об образовании и (или) о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Документы об образовании и (или) о квалификации могут быть также оформлены на иностранном языке в порядке, установленном организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, новой Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
В трудовую книжку вносятся:
сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность;
сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение;
сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством;
сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.
Взыскания в трудовую книжку не записываются.
Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
При этом согласно пункту 2.10 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.
Из материалов дела усматривается, что ответом ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявителю было отказано в приятии к рассмотрению Трудовой книжки в качестве документа, подтверждающего периоды работы, с указанием на то, что трудовая книжка заполнена на имя ФИО2, аттестат заполнен на имя ФИО2, диплом заполнен на имя ФИО2, тогда как согласно виду на жительство – ФИО2 (л.д. оборот 15 -17).
В обоснование доводов заявления о принадлежности документов заявителю, в материалы дела представлено вид на жительство иностранного гражданина на имя ФИО2 (л.д. 8-9), свидетельство о рождении ФИО2 (л.д. 10), свидетельство о заключении брака (л.д. 11).
10.09.1982 была выдана трудовая книжка колхозника серии ТАД № 0211554, в которой данные были указаны без отчества, а именно ФИО2 (Л.Д. 12).
06.08.1971 был выдан аттестат № 9/8 Профессионально-техническим училищем № 45 Орджоникидзебадского района, в котором данные указаны неверно, а именно ФИО2 (л.д. 15).
29.03.1981 выдан диплом серии ВТ-1 №452137 Душанбинским кооперативным техникумом, в котором данные указаны неверно, а именно ФИО2 (л.д. 14).
В ходе рассмотрения дела, заявитель указал на то, что при оформлении его трудовой книжки, аттестате № 9/8 Профессионально-технического училища № 45 Орджоникидзебадского района, дипломе серии ВТ-1 №452137 Душанбинского кооперативного техникума при написании его отчества была сделана описка.
Доводы, указанные в заявлении подтвердил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами. Не доверять его показаниям у суда оснований нет. Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных по делу доказательств следует, что трудовая книжка серии ТАД № 0211554 выданной 10.09.1982, на имя ФИО2, аттестат № 9/8, выданный Профессионально-техническим училищем № 45 Орджоникидзебадского района 06.08.1971, на имя ФИО2, диплом серии ВТ-1 №452137, выданный Душанбинским кооперативным техникумом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 принадлежит заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194 – 199, 264 – 265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
заявление ФИО2 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Таджикистан, гражданину Республики Таджикистан, трудовой книжки колхозника серии <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, аттестата № 9/8, выданного Профессионально-техническим училищем № 45 Орджоникидзебадского района 06.08.1971, диплома серии ВТ-1 №452137, выданного Душанбинским кооперативным техникумом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.