Дело № (№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, женатого, работающего водителем в Кызылском АТП, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Тыва, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО9 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва с целью забрать свои личные вещи, которые находились на веранде данной квартиры, так как он там ранее проживал, увидел бензопилу марки «Steher» модели «BS-45-40», принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Steher» модели «BS-45-40», стоимостью 5945 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После совершения кражи ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 5945 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 в связи с примирением сторон, так как она не имеет претензий к подсудимому, причиненный преступлением вред ей возмещен.
Подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он признает свою вину, возместил причиненный имущественный вред, принес извинения потерпевшей. Также пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, просил прекратить производство по уголовному делу.
Защитник ФИО6 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
ФИО5 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.
Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО13 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей 6 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО14 загладил вред, причиненный потерпевшей, принес извинения Потерпевший №1, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела между ними достигнуто примирение.
Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.
Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия и суде, суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий Н.Б. Бадмаева