Судья – Гусаков Я.Е. Дело № 33-29066/2023
№ 2-831/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Клиенко Л.А.,
судей: Щербак Н.А., Гумилевской О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,
установила:
АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2023 г. исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор ........ от 20.09.2019 г., заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскал с ФИО3 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность кредитному договору ........ от 20.09.2019 по состоянию на 01.12.2021 в размере 344622 рубля 17 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 11,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 02.12.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно (но не более, чем по дату 30.09.2024 г.).
Этим же решением суд обратил взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель LIFAN Solano II, год выпуска 2018, модель, № двигателя LFB479Q 170501584, кузов (кабина, прицеп) ........ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, равной 239364 рублям.
На указанное решение ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании судебной коллегии установлено, что в обжалуемом решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2023 года допущены описки, а именно, в его мотивировочной части ответчик ФИО1 именуется как умерший заемщик, суд указывает о наличии сведений о его смерти, что противоречит материалам дела.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения, суд расторг кредитный договор ........ от 20.09.2019 г., заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, в то время как данный договор был заключен с ФИО4.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
С учетом того, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенную в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения суда описку, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи