Дело № 2-88/2025

33RS0012-01-2024-001852-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, представителя ответчика АО «ОРЭС - Владимирская область» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «ОРЭС-Владимирская область», публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о подключении энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании незамедлительно подключить энергоснабжение в его гараж по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размер 999000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж по адресу: <адрес>. 13.08.2024 между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения гаража, однако энергоснабжение в гараж не поступает (т. 1 л.д. 5-6, 105).

Определением суда от 06.03.2025 по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Россетти Центр и Приволжье», АО «ОРЭС – Владимирская область» (т. 2 л.д. 30, 41-42).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж и расположенный под ним земельный участок по адресу: <адрес>. Энергоснабжение в гараже отсутствует. Опора ЛЭП находится в 10 метрах от его гаража. Он неоднократно обращался в АО «ОРЭС-Владимирская область» с заявлением о технологическом подключении гаража, но получал отказ по причине того, что гараж ранее имел технологическое присоединение в составе гаражно-строительного кооператива №. О существовании данного кооператива ему ничего не известно, как и том, был ли ранее гараж подключен к сетям АО «ОРЭС-Владимирская область» в составе ГСК №. На предложение АО «ОРЭС-Владимирская область» создать ГСК и стать его председателем для того, чтобы привести сети в надлежащее состояние и быть ответственным за оплату потреблённой всеми собственниками гаражей электроэнергии, он ответил отказом, поскольку считает, что принуждать его к этому незаконно. Более того, собрать всех собственников гаражей невозможно. Кроме этого, ему предложили обратиться в администрацию Кольчугинского района с заявлением о признании бесхозяйным имущества бывшего ГСК (сетей). В администрации Кольчугинского района ему объяснили, что данная процедура займет примерно один год, но ему необходимо пользоваться гаражом сейчас и ждать целый год он не желает. Со слов представителей АО «ОРЭС-Владимирская область» иным образом технологическое присоединение гаража невозможно. ФИО1 в 2024 году обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения спорного гаража, полагая, что после этого энергосбытования организация сама решит вопрос о подключении его гаража к сетям АО «ОРЭС-Владимирская область». Для заключения договора с него требовали какой-то документ о присоединении от АО «ОРЭС-Владимирская область». Там ему дали акт разграничения балансовой принадлежности 1986 года. 13.08.2024 между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения гаража, однако энергоснабжение в гараж не поступает. Только в судебном заседании он узнал, что из-за этого акта договор с ним заключили не как с собственником индивидуального гаража, а как с представителем всех гаражей. Он готов за своей счет осуществить присоединение своего гаража к опоре ЛЭП. Закон предусматривает возможность заключения собственниками гаражей напрямую договоров с гарантирующим поставщиком. АО «ОРЭС-Владимирская область» производит подключение иных гаражей, в том числе, и иных блоках по ул. <адрес> города Кольчугино, что подтверждается приобщенными им в материалы дела фотоматериалами. Отсутствие электроснабжения не позволяет ему безопасно пользоваться гаражом, погребом и смотровой ямой, в связи с чем, он испытывает нравственные и эмоциональные страдания. ФИО1 является инвалидом, из-за отсутствия освещения он неоднократно падал в гараже. Кроме этого, он испытывает нравственные страдания и от того, что организации, являющиеся монополистами, издеваются над ним, направляя его из одной организации в другую, заставляя его, как потребителя, то создать кооператив, то обратиться в администрацию Кольчугинского района, с целью признания сетей бесхозяйными, при этом никакого результате ему достичь не удалось. Под требованием подключить гараж он понимает технологическое присоединение к сетям АО «ОРЭС – Владимирская область», он не имеет юридического образования, у него нет возможности обратиться к юристам, поэтому заявляет требования так как их понимает. Уточнять требования не желает, как и отказываться от иска к иным ответчикам. Полагает, что суд должен сам разобраться и указать ответчикам, что они должны сделать, чтобы у него в гараже была возможность пользоваться электрической энергией.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила суду, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» вопросами технологического присоединения не занимается, данный вопрос относится к подведомственности АО «ОРЕС-Владимирская область». Договор энергоснабжения 13.08.2024 заключен с ФИО1 на основании предоставленных им документов, в частности, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт не содержит сведений о подключенных гаражах, но закон не запрещает заключить договор, а потом запросить подтверждение у сетевой организации о технологическом присоединении потребителя, что и было сделано АО «ЭнергосбыТ Плюс». АО «ОРЭС – Владимирская область» подтвердили, что гараж истца присоединен в составе блока гаражей. Если бы такое подтверждение отсутствовало, то договор с ФИО1 пришлось бы расторгнуть. При надлежащей работе сетей, находящихся в зоне ответственности гаражного кооператива, электрическая энергия поступала бы во все присоединенные гаражи и учитывалась на общем счетчике, счета на оплату выставлялись бы на имя ФИО1 как на лицо, заключившее договор энергоснабжения.

Ранее участвовавшая в судебных заседаниях представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 также полагала, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является энергосбытовой организацией. Обязанность по передаче, содержанию и эксплуатации электросетей и энергооборудования в г. Кольчугино исполняют ПАО «Россети Центра и Приволжья» и АО «ОРЭС-Владимирская область». АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по границам балансовой принадлежности электрических сетей АО «ОРЭС-Владимирская область», к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию АО «ЭнергосбыТ Плюс», ограниченные точками поставки электрической энергии и мощности, согласно приложению № 2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1. В июне 2024 года ФИО1 обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявкой на заключение договора энергоснабжения по адресу: <адрес>. Для заключения договора предоставлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей точку присоединения на конечной опоре по ул. <адрес>. На этом основании между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 заключён договор энергоснабжения, точкой поставки по договору является конечная опора по ул. <адрес>. Точка поставки в договоре не указана, это следует из акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совместного осмотра 18.11.2024 с АО «ОРЭС -Владимирская область» установлено, что на опоре по ул. <адрес> г. Кольчугино поставка электроэнергии осуществляется, отсутствует нагрузка со стороны потребителя. Полагала, что технологическое присоединения гаража ФИО1 сетевая организация должна подтвердить соответствующими документами (письменный отзыв приобщен к материалам дела, т. 1 л.д. 43-46).

Представитель ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 30.05.2024 ФИО1 в адрес сетевой организации была подана заявка на осуществление технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении заявки было установлено, что все гаражи в блоке <адрес> имеют технологическое присоединение в составе единого блока гаражей, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ), подписанным (со стороны Заявителя) председателем кооператива № ФИО12 Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ зона эксплуатационной ответственности сетевой организации находится на ДД.ММ.ГГГГ до рубильника, установленного на конечной опоре на ул.<адрес>. На балансе ГСК находится и им обслуживается электролиния, включая рубильник, до гаражей. По указанному адресу зарегистрирована точка поставки - гаражный кооператив, блок №, ответственное лицо - ФИО8. Блок № гаражного кооператива имеет общее вводное устройство 0,4 кВ с прибором учета, которое надлежащим образом технологически присоединено к электросетевому оборудованию АО «ОРЭС-Владимирская область». Энергопринимающие устройства объекта (гараж 21) ФИО1 непосредственно присоединены к общей внутренней электрической сети гаражного кооператива. Это видно визуально. Документов о технологическом присоединении гаража истца к сетям гаражного кооператива, списка присоединенных гаражей блока №, согласование схемы электроснабжения гаражей либо иных документов, подтверждающих опосредованное подключение энергопринимающего устройства истца к сетям гаражного кооператива не имеется. Доказательства, что собственники спорного гаража когда-либо пользовались электрической энергией отсутствуют. В отношении гаражного кооператива по адресу <адрес>, АО «ОРЭС-Владимирская область» ограничение режима потребления электрической энергии не вводило. Согласно п. 1, ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер. На основании принципа однократности и в связи с тем, что указанный блок ГСК уже имеет надлежащим образом оформленное технологическое присоединение к электрическим сетям, в исполнении заявки от 30.05.2024 ФИО1 было отказано. Сети от опоры (столба) до гаража истца не относятся к зоне ответственности сетевой организации и она не может проводить на них работы. Документов о существовании гаражного кооператива и полномочиях ФИО12 в АО «ОРЭС-Владимирская область» не имеется.

Участвующий ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что документов о технологическом присоединении гаража, принадлежащего ФИО1 к сетям ГСК не имеется. Однако, при осмотре гаражей на территории ГСК -№ установлено, что объект принадлежащий истцу имеет техническую связь с другими объектами гаражного блока №, что подтверждается фотоматериалами. От опоры воздушной линии, принадлежащей сетевой организации отходит кабельная линия, которая заходит в щит, расположенный на опоре на ул. <адрес>. Далее линия проходит под землей и выходит на фасаде крайнего гаража гаражного блока № в защитном металлорукаве. После к каждому из гаражей блока, в том числе и в гараж истца выполнен ввод- установлена распаячная (ответвительная) коробка, от нее идет ввод в гараж (в защитной гофре), (т. 1 л.д. 171-173). О работоспособности данной кабельной линии (сети) ничего не известно, это зона ответственности ГСК. На основании изложенного, у ФИО1 имеется два варианта действий: создать ГСК и стать его председателем (избрать иного председателя (старшего по гаражам)) либо написать заявление в администрацию Кольчугинского района о признании данных сетей бесхозяйными с тем, чтобы они впоследствии перешли в собственность ПАО «Россетти Центр и Приволжье», которое будет их надлежащим образом обслуживать. Дополнительно пояснил, что причиной отсутствия электричества у истца может являться самоограничение потребления электрической энергии (выключен рубильник) либо ненадлежащее состояние электросетевого хозяйства ГСК. В первом случае достаточно включить рубильник, но делать это опасно без предупреждения всех собственников гаражей, может быть причинён вред имуществу, здоровью/жизни людей. Во втором случае при ликвидации ГКС ответственность за общее имущество (сети) несут собственники гаражей, в число которых входит истец.

Участвующий ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что гараж истца подключен в составе блока №. Потраченные на подключение средства возвращаются через тариф, при повторном подключении гаража это невозможно. Также пояснил, что истец не может обратиться с заявкой на изменение мощности, поскольку не может подтвердить, какая мощность была установлена ранее.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, электрические сети, находящиеся на балансе и в эксплуатационной ответственности филиала Владимирэнерго, отсутствуют. По данному адресу расположены сети АО «ОРЭС – Владимирская область», куда рекомендовано обратиться истцу с заявкой на технологическое подключение гаража. И только после надлежащего подключения объекта к электрическим сетям и оформления соответствующих документов, истец вправе обратиться за заключением договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 45).

Представитель третьего лица администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление сообщил, что право муниципальной собственности как на бесхозяйное имущество на электрические сети, расположенные в блоке гаражей № по <адрес> не признавалось. На хранении в МКУ «Архив Кольчугинского района» решение об организации гаражно-строительного кооператива № не значится, информация по председателях гаражных кооперативов на хранение в архив не поступает. Вместе с тем, в документах архивного фонда имеется решение исполнительного комитета Кольчугинского городского совета народных депутатов Владимирской области от 21.05.1981 № 242/11 «О строительстве гаражей» (т. 2 л.д. 27-29).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 регламентирует правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), (ст. 26 закона 35-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи :

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

Действие Правил так же распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется (п.2.2).

Согласно п. 10 ст. 34 Федеральный закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (пункт 3 Правил).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения установлена п. 7 Правил и предусматривает, в том числе, а) подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"... .; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя... е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме.. .

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) (п. 8 Правил)

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 20,3 кв.м. и земельного участка, на котором он расположен, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 61-64, 95).

30.05.2024 ФИО1 обратился в АО «ОРЭС - Владимирская область» с заявлением на присоединение к источнику электроснабжения гаража по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано в связи с тем, что гаражи в блоке <адрес> имеют технологическое присоединение к сетям АО «ОРЭС -Владимирская область» в составе единого блока гаражей, о чем имеется техническая документация, подписанная старшим по гаражам (т. 1 л.д. 106, 107).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ между гл. инженером Кольчугинской городской сети ФИО11 и председателем гаражного кооператива № ФИО12 Кольчугинская ГЭС обслуживает <данные изъяты> до рубильника, установленного на конечной опоре по ул. <адрес>. На балансе кооператива находится и им обслуживается электролиния, включая рубильник, до гаражей (т. 1 л.д. 48).

13.06.2024 ФИО1 обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявкой о заключении договора энергоснабжения. Энергоснабжающей организацией разъяснено, что для этого ему необходимо предоставить документ о технологическом присоединении гаража к электрическим сетям и акт допуска индивидуального прибора учета в эксплуатацию (т. 1 л.д. 108-112).

Указанные документы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ему предоставлены АО «ОРЭС - Владимирская область», с разъяснением, что подключение гаражей возможно только в составе единого блока, для чего необходимо подать заявку на переоформление документов на технологическое присоединение. Для этого необходимо избрать старшего по гаражам и обратиться в АО «ОРЭС - Владимирская область» с документами на собственность всех желающих подключиться, и далее после получения всех документов обратиться в АО «ЭнергосбыТ Плюс» для восстановления договора энергоснабжения (л.д. 118-119).

06.08.2024 между ФИО1 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения (т. 1 л.д. 8-10).

Письмом от 24.09.2024 АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило АО «ОРЭС – Владимирская область» о необходимости подключения гаража, принадлежащего ФИО1 по адресу <адрес>. В ответ сетевая организация сообщила, что ФИО1 дважды разъяснялось, что блок гаражей уже подсоединён к объектам электросетевого хозяйства. Для возобновления подачи электроэнергии на приемники данного блока предложно подать заявку на переоформление документов и избрать старшего по гаражам и с документами на собственность всех желающих подключиться обратиться в производственно-технический отдел ПО г. Кольчугино РЭС Западный АО «ОРЭС – Владимирская область». Техническая документация по гаражу <адрес> отсутствует (т. 1 л.д. 51-52).

На запрос ПАО «Россети и Приволжье» АО «ОРЭС – Владимирская область» сообщило, что возобновление режима потребления электрической энергии в отношении объекта потребителя ФИО1 (гараж <адрес>) не может быть исполнено. По указанному выше адресу зарегистрирована точка поставки – гаражный кооператив, блок №, ответственное лицо ФИО8 Блок № гаражного кооператива имеет общее вводное устройство 0,4 кВ с прибором учета, которое надлежащим образом присоединено к электросетевому оборудованию АО «ОРЭС – Владимирская область». Энергопринимающие устройства объекта (гараж №) потребителя ФИО1 непосредственно присоединены к общей внутренней сети гаражного кооператива (т. 1 л.д. 49-50, 53, 54).

Согласно акта проверки прибора учета от 18.11.2024, проводимой АО «ЭнергосбыТ Плюс» прибор учета установлен в помещении потребителя, до прибора учета установлен рубильник, питающая линия с опоры ВЛ до рубильника, установленного на конечной опоре на ул. <адрес> подключена, нагрузка на отходящей линии к блоку гаражей отсутствует, возможная причина отсутствия электроэнергии – отключение разъединителя со стороны потребителя (т. 1 л.д. 55-56)

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику АО «ОРЭС –Владимирская область» с заявками на технологическое присоединение к гаража, расположенного по адресу: <адрес>, получения технологических условий на электроснабжение гаража, восстановлении документов о технологическом присоединении (т. 1 л.д. 148—149, т. 2 л.д. 39-40, 54)

В ответе от 27.03.2025 ему вновь сообщено, что какой-либо информацией о технических характеристиках гаража истца сетевая организация не располагает, гараж находится в составе блока №, который имеет надлежащее технологическое присоединение, в связи с чем с заявлением о восстановлении документов о технологическом присоединении должны обратиться все собственники гаражей блока (т. 2 л.д.56).

15.04.2025 АО «ОРЭС –Владимирская область» составлен акт осмотра принадлежащего ФИО1 гаража, в ходе которого выявлено, что он не является отдельно стоящим зданием, электроприемники гаража как и электроприемники других гаражей подключены опосредованно через электрическую сеть блока №, ГСК № к сетям АО «ОРЭС-Владимирская область» путем прокладки линии электропередачи по внешним стенам гаражей и ввода питающей линии внутри помещения гаража ФИО1 Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подачи электрической энергии – конечная опора воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ по ул. <адрес> (т. 2, л.д. 69, 76).

Оценив представленными сторонами доказательства, суд полагает, что АО «ОРЭС-Владимирская область» не имело правовых оснований для отказа ФИО1 в технологическом присоединении к электрическим сетям, поскольку ФИО1 является физическим лицом, подавшим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ближайший объект электросетевого хозяйства является объект АО "ОРЭС-Владимирская область", что не оспаривается лицами участвующими в деле.

Достоверных доказательств того, что объект истца подключен к сетям энергоснабжения в составе ГСК № не представлено. Сведения о существовании указанного ГСК документально не подтверждены. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не содержит сведений о подключении блока гаражей № по улице <адрес>, сведений о предоставленной мощности. Ответчиком АО «ОРЭС-Владимирская область» не предоставлены сведения о том, кто из собственников гаражей по ул. <адрес> города Кольчугино входил в состав гаражного кооператива №. Список гаражей с точкой поставки электрической энергии на конечной опоре на ул. <адрес>, позволяющий идентифицировать собственника гаража <адрес> как лицо, в чьих интересах действовал председатель гаражного кооператива № ФИО12 отсутствует. Учет электроэнергии производится общим прибором учета, сведений о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета, расположенного в гараже истца не имеется. Технологические условия на подключение гаражей в составе ГСК либо иные данные, свидетельствующие о подключении гаража истца опосредованного к сетям гаражного кооператива №, не предоставлены.

Суд также не принимает довод ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» о том, что технологическое присоединение гаража истца подтверждено в результате визуального осмотра, поскольку данных о том, кем, когда, на каком правовом основании и с какой целью проложена визуально зафиксированная линия электропередачи, не имеется. Работоспособность и технологическое присоединение данной линии ничем не подтверждено.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 в отношении ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» подлежащими удовлетворению.

Истец просит подключить энергоснабжение к спорному гаражу незамедлительно. Случаи, при которых закон устанавливает обязанность суда обратить принятое по делу решение к немедленному исполнению, установлены статьей 211 ГПК РФ. К числу таких случаев разрешенный в настоящем деле спор не относится.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Вместе с тем, истец, не обосновал необходимость в немедленном исполнении вынесенного решения, не представил доказательства наличия особых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность обращения решения к немедленному исполнению. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) к спорным правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий, наличие инвалидности у истца, хронических заболеваний (т. 1 л.д. 121-123)

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 2500,00 руб. (5000,00/2 = 2500,00).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного с АО «ОРЭС-Владимирская область» подлежит взысканию в доход муниципального образования Кольчугинский район государственная пошлина в размере 6000 руб. (за требование неимущественного характера и требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" подключить электроснабжение в гараж, принадлежащий ФИО1 путем осуществления технологического присоединения гаража по адресу: <данные изъяты> к электрическим сетям АО «ОРЭС-Владимирская область».

Взыскать с акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей ; штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.