Дело № 7-517/2023 Судья: Гречишникова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 03 августа 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО2 - Казаковой Натальи Ивановны на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить решение судьи, указывая в обоснование доводов жалобы, что периодическое нахождение дочери за границей и наличие заключенного трудового контракта не может расцениваться как постоянное место жительства за границей, также сослалась на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения.

В судебном заседании защитники ФИО1, ФИО7 доводы жалобы поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитников ФИО1, ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь <данные изъяты> № <данные изъяты> имеющим вторую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, допустил нарушение требований подпункта 21 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неуведомлении кадрового органа предприятия об изменении анкетно-биографических данных (с 2021 года дочь постоянной проживает <данные изъяты>).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица отДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО2, письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, копией карточки учета носителей сведений, составляющих государственную тайну и иными материалами дела.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ФИО2 и его защитниками не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку периодическое нахождение дочери за границей и наличие заключенного трудового контракта не может расцениваться как постоянное место жительства за границей, несостоятельны.

Из протокола опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выехала в <данные изъяты> на работу, осенью ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, и дочь осталась жить вместе с мужем в <данные изъяты> имея разрешение на временное проживание.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем исследованным в судебном заседании доказательствам была дана правильная оценка, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Казаковой Н.И. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова