Решение по делу № 2-2042/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД № 74RS0046-01-2023-002212-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Истец мотивировал иск тем, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2023г. по делу № 2-640/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в размере 662 800 рублей. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (на день принятия судом решения) составили 114 212 рублей 60 коп. 27 июля 2023г. указанное решение суда вступило в законную силу. 15 декабря 2022г. СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, <>» признано потерпевшим, а истца ФИО1 признали представителем потерпевшего. Учитывая изложенное, ФИО1 ЮД. в качестве руководителя ООО «<>» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «<>» проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27 апреля 2021г. по 24 апреля 2023г. в размере 114 212 рублей 60 копеек, а также с 24 апреля 2023г. по день фактического исполнения обязательств.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание в Озерский городской суд Челябинской области истец и ответчик не явились. Информация о рассмотрении искового заявления была своевременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области, ответчику судебная повестка направлялась по месту ее регистрации дважды, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов данного гражданского дела, что заочным решением Озерского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-640/2023 от 24 апреля 2023 года установлено, что 26 апреля 2021г. ООО «<>», генеральным директором которого является ФИО1, получен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, а также бизнес-карта с лимитом 200 000 рублей в ПАО Сбербанк. Денежные средства предназначались для приобретения модульных АЗС и их эксплуатации в г. Озерске Челябинской области. Цены на модульные АЗС росли. ФИО3 сообщил о, якобы, существующей у него устной договоренности с лицом, отвечающим за изготовление модульных АЗС о «заморозке» цен на них, для этого необходимо передать этому человеку наличные денежные средства. 27.04.2021г. истец снял денежные средства в размере 160 000 рублей с бизнес-карты № ООО «<>», после чего эти денежные средства ФИО3 были внесены на карту № в Банк «ВТБ» ФИО2 За снятие наличными 160 000 рублей с ООО «<>» 27.04.2021г. Сбербанк удержал 8 % от суммы снятия денежных средств 12 800 рублей. Также ФИО1 по договоренности с ФИО3, который говорил истцу, что деньги необходимо перевести человеку, от которого зависит поставка модульных АЗС без повышения цены, 28.04.2021г. на ту же карту ФИО2 со своей дебетовой карты в ПАО Банк «ФК Открытие» 28.04.2021г. перевел 90 000 рублей. 30.04.2021г. ФИО1 отправил 100 000 рублей на указанную выше карту ФИО2 03.05.2021г., 13.05.2021г. и 18.05.2021г. ФИО1 напрямую с расчетного счета ООО «<>» на карту ответчика ФИО2 в ВТБ Банке (ПАО) отправил дополнительно 300 000 рублей. Получатель безналичных платежей на карту № счет получателя 40№ Банк «ВТБ» (ПАО) – ответчик ФИО2 (л.д. 20-98). Всего на счет ФИО2 истцом перечислено 650 000 рублей, комиссия Сбербанка за перевод составила 12 800 рублей. 02.12.2021г. истец узнал, что никаких договоренностей с ФИО3 у фирмы, поставляющей модульные АЗС, не имелось. В МВД РФ при проведении проверки по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях, ответчик ФИО2 подтвердила получение перечисленных выше денег, то есть имеет место ее неосновательное обогащение.

Этим же заочным решением установлено, что полученные ответчиком ФИО2 от истца денежные средства в размере 650 000 рублей (с учетом комиссии Сбербанка 12 800 рублей) являются неосновательным обогащением - деньгами, полученными от истца ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, основаниям. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет денежных средств истца ФИО1 в размере 662 800 рублей установлен вступившим в законную силу заочным решением. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 662 800 рублей.

Расчет процентов за период с 27 апреля 2021г. по 24 апреля 2023г. представлен истцом ФИО1 (л.д. 8), выполнен на калькуляторе процентов по ст. 395 ГК РФ и является арифметически правильным. Всего за период с 27 апреля 2021г. по 24 апреля 2023г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 212,60 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, о госпошлина в размере 3 484,24 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия №, выдан 16.01.2002г. <адрес>, в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами 27 апреля 2021г. по 24 апреля 2023г. в размере 114 212 рублей 60 коп.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия №, выдан 16.01.2002г. УВД <адрес>, в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 апреля 2023г. по день уплаты основного долга в размере 662 800 рублей 27 апреля 2021г. по 24 апреля 2023г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия №, выдан 16.01.2002г. <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 484,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина