Дело № 2-4834/2023
29RS0023-01-2023-003638-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
09 августа 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московский индустриальный банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московский индустриальный банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств.
В обоснование указал, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, удержанных за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в размере 147356 рублей 30 копеек. Решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 10 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен.
Ответчик акционерное общество «Московский индустриальный банк» (ОГРН <***>) исключен из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Настоящее исковое заявление предъявлено ФИО1 к ответчику акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (ОГРН <***>). Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Московский индустриальный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратил деятельность и исключен из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ответчик – юридическое лицо – был исключен из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем не обладал гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.
Вместе с тем, по смыслу главы 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. Ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Поскольку ответчик акционерное общество «Московский индустриальный банк» на день подачи искового заявления в суд прекратил деятельность и исключен из единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московский индустриальный банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий
подпись П.М. Баранов
Копия верна
Судья П.М. Баранов