РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 14 июня 2023 года
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Дадакова С.С.,
при секретаре ФИО4,
истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО6, действующего в интересах Мэрии <адрес> по доверенности 02/02-09 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Мэрии <адрес> и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об отмене решения комиссии по жилищным вопросам Мэрии <адрес>, возложении обязанности на Мэрию <адрес> заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об отмене решения комиссии по жилищным вопросам Мэрии <адрес>, возложении обязанности на Мэрию <адрес> заключить договор социального найма, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО8 ФИО1 <адрес> бюро ЗАГС был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, датированным тем же числом. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена ФИО5 на праве пользования квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городок ФИО7, <адрес>. На право вселения ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в который она была вписана в качестве члена семьи нанимателя. В ходе военных действий дом, в котором они проживали был разрушен и стал непригодным для проживания, исходя из этого постоянно проживать в нем не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Центральным отделом ЗАГС <адрес>. В 2021 году от бывших соседей по дому ей стало известно о том, что дом, в котором расположена их квартира, подлежит сносу и собственникам (нанимателям) квартир выдается другое жилье на основании договора социального найма. При обращении в Департамент жилищной политики с просьбой помочь, ей стало известно, что решением жилищной комиссии Мэрии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выделено по договору социального найма ФИО2 взамен признанного аварийным и принадлежащего их семье жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городок ФИО7, <адрес>. Ей пояснили, что договор социального найма был выписан на имя ФИО2, основываясь на данных Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике, сведений о принадлежности ее семье квартиры в аварийном доме городка ФИО7 в Департаменте жилищной политики Мэрии <адрес> не имелось и посоветовали обратиться в суд. Кто такой ФИО2 и на каком основании ему могла принадлежать их квартира ей неизвестно. В Мэрии ей пояснили, что договор социального найма сторонами, а точнее ФИО2 не был подписан в связи с тем, что не представилось возможным установить его местонахождение. В конце 2021 года начали выдавать квартиры их соседям и ей разрешили вселиться в квартиру, которая выделена в обмен на <адрес> городка ФИО7 в <адрес>. Ей выдали ключи от квартиры, и она вселилась в данное жилое помещение. Однако никаких документов на новую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ей не выдали. По настоящее время она проживает в квартире без правоустанавливающих документов. Исходя из вышеизложенного считает, что договор социального найма между Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО2 заключен не был, так как не был подписан сторонами, а имущество (квартира) по <адрес> была передана ей, но никак не ФИО2, который в нее не вселялся. В настоящее время она проживает в <адрес>, исполнила принятые на себя обязательства, оплачивает коммунальные услуги.
В судебное заседание истец ФИО3 поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, о последствиях признании иска он предупрежден.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Мэрии <адрес> и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об отмене решения комиссии по жилищным вопросам Мэрии <адрес>, возложении обязанности на Мэрию <адрес> заключить договор социального найма, удовлетворить.
Отменить решение комиссии по жилищным вопросам Мэрии <адрес> о выделении ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>.
Обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, выделенное взамен снесенного.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков
Копия верна:
Судья: