Дело №1-127/2023
28RS0021-01-2023-000692-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Сковородино 28.09.2023
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего - судьи Юсупов М.З.,
при секретарях Карымовой О.А., Есиковой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Сковородинского района Жир Ю.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого избрана пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
07.07.2023 около 19 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенном по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на хранении на счете в банке, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Он взял указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 Далее, в 20:40 ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>, где указанную банковскую карту в руке, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, и его действия носят тайный характер, вставил в банкомат, ввел пин-код, который знал ранее, получил из банкомата денежные средства сумме 25 000 рублей, взял их и с ними пошел домой, то есть распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение, предложив квалифицировать его действия по ч.1 ст.330 УК РФ, то есть по статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что из исследованных доказательств следует, что действия ФИО1 были направлены не на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, находящихся на её банковском счёте с использованием её банковской карты, а на возврат ранее занятых у него потерпевшей денежных средств, то есть вопреки установленного законом порядка, что привело к причинению Потерпевший №1 существенного вреда.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании позицию государственного обвинителя поддержала, не возражала против изменения обвинения, пояснила, что изъятие у неё 25 000 рублей причинило ей существенный вред, т.к. её заработная плата составляет около 30 000 рублей, денег ей не хватает, она время от времени пользуется кредитной картой, гасит платежи.
Подсудимый ФИО1 и его защитника – адвокат Громыко А.В. так же заявили о согласии с изменением обвинения.
Из исследованных в судебном заседании доказательств – показаний подсудимого ФИО1 следует, что в мае 2023 года он занял потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она ему не отдавала; 07.07.2023 он пришёл в дом к потерпевшей, а когда она с иными лицами вышла на улицу, решил взять её банковскую карту и снять с неё денежные средства, которые она была ему должна; он сделал это, сняв через банкомат в магазине «Версаль» денежные средства в сумме 25 000 рублей. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая так же пояснила, что занимала у него денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые до 07.07.2023 не отдала; с её банковской карты была снята именно эта сумма. Показания подсудимого и потерпевшей согласуются также с фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, где зафиксированы те же обстоятельства снятия им денежных средств с карты, принадлежащей потерпевшей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришёл к выводу об обоснованности предложенного государственным обвинителем изменения обвинения и продолжил рассмотрение уголовного дела по такому, сформулированному государственным обвинителем обвинению.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании после изменения государственным обвинителем обвинения обратилась к суду с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, ФИО1 принёс ей свои извинения.
После дополнительного разъяснения потерпевшей судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, Потерпевший №1 заявила, что своё заявление поддерживает, никаких претензий она к нему не имеет, ущерб подсудимым ей возмещён в полном объёме, в том числе комиссия в сумме 750 рублей.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявил, что последствия ему понятны, вину в предъявленном обвинении признаёт, в том числе с учётом его изменения государственным обвинителем, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, пояснил, что позиция согласована.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В судебном заседании после уточнения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит, детей не имеет; имеет постоянное место работы. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ФИО1 характеризуется положительно, указано, что проживает он не судим, не женат, детей не имеет, работает <данные изъяты>; по характеру спокойный, неконфликтный, в общении вежлив; за период календарного года в отделение полиции не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. По месту работы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно.
ФИО1 в ходе осмотра места происшествия выдал 25 000 рублей, которые были возвращены потерпевшей; далее в ходе расследования дела полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал показания об обстоятельствах совершения преступления.
В обвинительном заключении указано, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 органами следствия не установлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении, в том числе с учётом изменения обвинения, осуществлённого государственным обвинителем, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, а также его поведение после совершенного преступления, направленные на заглаживание вреда, считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.
Таким образом, судом установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
По вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует вернуть законным владельцам; приобщённые к делу документы и диски – хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а с учётом изменения обвинения государственным обвинителем – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 25 000 рублей, банковскую карту Сбербанк на имя ALENA KOBYLSKAIA, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными ей в свободное распоряжение;
- фото с информацией о снятии денежных средств, предоставленного Потерпевший №1 с принадлежащего ей телефона в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2023; выписки по счету № кредитной карты, предоставленной Потерпевший №1 12.07.2023 из ПАО Сбербанк; выписку по банковской карте №, счету №, принадлежащих Потерпевший №1, предоставленных ПАО Сбербанк за период с 07.07.2023 по 09.07.2023; видеозапись, изъятую на Compact диск с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» 08.07.2023 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшей, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.40110- 40112 УПК РФ.
Председательствующий М.З. Юсупов