№
РЕШЕНИЕ
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (<адрес>), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.
При рассмотрении дела ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Ростовского УФАС России на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, вместе с тем, в адрес суда средствами электронной связи направлены копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП в отношении ФИО1 В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без участия представителя органа.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом частью 3 статьи 30.6. КРФобАП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании поступивших материалов из Ростовского УФАС России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя – начальник отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП в отношении ФИО1, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП, и ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.
Статьей 24.1 КРФобАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Так, в нарушение вышеуказанных норм права, должностным лицом при привлечении к административной ответственности ФИО1, допущено нарушение в части указания сведений о лице (неверно указан субъект), на основании вводной и резолютивной части постановления, к административной ответственности привлечено физическое лицо - ФИО1 Однако в описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что проверка проведена в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1.
Судьей установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу является физическое лицо ФИО1, работающий на момент приемки товара в должности директора ООО «<данные изъяты>», в тоже время санкция ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП предусматривает ответственность должностного лица за совершение административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно представленным материалам дела: сопроводительный документ в адрес руководителя УФАС по Ростовской области ФИО3 направлен материал для рассмотрения в отношении должностного лица - ООО «<данные изъяты>» ФИО1; постановление заместителя прокурора Центральной прокуратуры г. Сочи старшего советника юстиции Бескоровайного М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП вынесено в отношении должностного лица - ООО «<данные изъяты>» ФИО1 И согласно буквальному содержанию обжалуемого постановления, лицом, привлекаемым к административной ответственности является должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1. Однако постановлением к административной ответственности привлечён ФИО1 как физическое лицо. Таким образом, имеются существенные противоречия связанные с субъектом правонарушения и данное обстоятельство не может быть устранено в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Кроме того, при установлении обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, должностное лицо не учло его семейное положение, а именно то обстоятельство, что заявитель на основании удостоверения многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ имеет на иждивении № малолетних детей. Данное требование не отражено в постановление в смягчающих вину обстоятельствах.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Статьей 1.2 КРФобАП, установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом.
Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в в отдел по борьбе с картелями Ростовского Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.
Копию решения вручить или направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Ю. Орехов